ObjectifObjectif

Bonjour,

Déjà nous sommes d’accord que le résultat sera le même.

Plus difficile à mettre en place, cela peut se discuter. Car le revenu de base existe déjà, pour les banquiers : cela s’appelle la création monétaire. Il s’agit d’un revenu totalement hors impôt, qui est illégitime pour eux.

Le seule moyen légitime de distribuer la création monétaire, c’est de la distribuer à égalité aux citoyens, car sinon la neutralité de la monnaie n’est pas respectée.

Difficile à mettre en place ? On ne fait que récupérer le résultat d’un vol, qui a été effectué par la droite et la gauche, tout à fait unis, lorsqu’ils ont privatisé les banques, et la création monétaire avec, dans les années 80.

Si on ne peut pas changer l’€uro, alors il faut juste refuser de l’utiliser et mettre en place un hybride monnaie citoyenne/bitcoin, avec cette image simple de la comptabilité personnelle.

En tout cas, ne rayez pas cette solution de la liste trop vite 

La Suisse s’y dirige avec une proposition constitutionnelle pour remettre la création monétaire à la BNS, initiative qui évoque la possibilité de financer les impots et pour une autre partie les citoyens, avec la création monétaire.

Ne confondez pas informatique et système d’information.

Un système de comptabilité en double écriture est infalsifiable par nature, sans complicité à grande échelle. C’est un problème de spécification.

La monnaie-pièce est une perversion parce qu’elle oblige à abandonner le principe de la double écriture, ce qui a autorisé le recel de vol et la fausse monnaie dans les comptes.

Pour qu’un enfant à qui on donne la vie puisse grandir et apprendre pour apporter à la communauté, il doit recevoir : de l’amour, de l’air propre, de l’eau fraiche, un peu de nourriture et une éducation.

Or dans le système actuel, personne ne peut pas recevoir bien et services sans avoir d’argent : l’argent a supprimé le droit à la vie.

Le « revenu de base » n’est qu’une tentative de correction du vol d’un droit essentiel : le droit de recevoir un minimum de bien et des services pour vivre, le droit à la vie.

Il serait beaucoup plus efficace de changer le système monétaire centralisé, vers un système où chacun gère son propre compte monétaire, et possède un droit au crédit inaliénable : c’est le principe de base du JEU ou d’un SEL. Le droit à la vie est affirmé et préservé à la base.

cf http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/eururo-l-attrape-nigaud-fonctionne-152813

L’inconvénient du Revenu de Base qui viendrait en réparation d’une monnaie centralisée et basée sur la tricherie, c’est que cela ferait croire à la nécessité d’un état centralisé pour le financer : or c’est l’état central qui a permis la tricherie de la création monétaire par le crédit bancaire, en privatisant la création monétaire avec les banques dans les années 1980. Droite et gauche bien d’accord, sans avoir jamais évoqué ce problème et ses conséquences.

Incompétence ou corruption ? Les deux, certainement.

Bonjour tf1groupie,

Vous savez bien faire la propagande que votre pseudo illustre, au moins c’est transparent 

"Ce serait bien d’être cohérent : soit on utilise les outils modernes de la société tels la que monnaie moderne, la médecine moderne, les outils de communications modernes etc ... soit on vit dans la brousse, on cultive son potager, avec son éolienne et son puits, et on voyage à dos d’âne."

Bel exemple de manichéisme propagandiste.

Il s’agit bien de changer la forme de « la monnaie » pour éviter les tricheries actuelles.

Mais on peut continuer à enregistrer les achats et les ventes de chacun, simplement dans un système que chacun peut contrôler, et DOIT contrôler, car ne pas contrôler c’est inéluctablement abandonner un pouvoir économique essentiel, qui sera repris par des humains qui le recherche par addiction.