ObjectifObjectif

Je confirme. La croissance de M3 a dépassé 800% depuis 1980 cf
mais M3 est seulement un indicateur. La masse monétaire totale est de l’ordre de 17600milliards d’€ (colonnes 5 + 7).

On serait plutôt aux environs de 5000€ annuels par personne en partant des chiffres actuels de l’Euro.

Très bon résumé, Fergus, et avec ceci à la fin :
« Mais revenons au financement de l’appartement. Comme l’a souligné Imhotep, aucune trace de ce prêt.  »

Vous faites le lien avec le clan des banquiers qui tient la France. Car un crédit, c’est aussi la création monétaire, et ce sont les banquiers privés qui détiennent ce pouvoir exorbitant.

cf http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/bancopoly-le-jeu-qui-fait-fureur-102959

Et le rapport parlementaire islandais sur les faillites de leurs banques a montré (en anglais, la rapport n’est toujours traduit totalement, et dans aucune autre langue...) que 80% des crédits étaient accordés aux propriétaires des banques et à leurs « amis ».

En France et en Europe, ce n’est pas un audit de la dette publique qu’il faut faire, qui détourne juste l’attention du vrai problème : il faut auditer tous les crédits, car c’est la création de notre monnaie, bien public par nature. Ce point dans l’affaire Sarkozy est juste un petit morceau de l’iceberg...

Et il faut passer au plus vite à notre monnaie citoyenne : Pour une monnaie équilibrée ! On peut le faire nous-mêmes, maintenant.

Pour critiquer une analyse, il faudrait qu’il y ait une analyse. Vous affirmez que vous ne comprenez pas, et partez ensuite dans des digressions d’enfumage.

La proposition de « monnaie équilibrée » tient pourtant en 5 principes à mettre dans la constitution et à faire appliquer :

1. Toute création monétaire est réservée aux citoyens : c’est le droit de vote économique ;

2. La création monétaire est transparente et équilibrée : chaque citoyen en reçoit la même part.

3. La création monétaire est récurrente : la masse monétaire est augmentée de 1% chaque mois.

4. Nul ne peut vendre ou louer ce qu’il ne possède pas à l’instant de l’établissement du contrat.

5. Nul ne peut prélever des intérêts sur la monnaie : c’est une unité de compte, pas une valeur.

« Où auriez vous lu que j’aurais traité le CNR »d’amateur«  ? »

Et où auriez-vous lu que j’avais dit cela ?

En répondant sur le nombre « 4 » des banques nationalisées en plus de la banque de France, vous cherchez à détourner l’attention, sans même réfléchir au fait que c’était l’ensemble des banques de dépôt...

"Je dis seulement que le CNR n’a pas amené à nationaliser toutes les banques« 

Ce qui est tout aussi faux ! Si vous lisiez les références, vous auriez pu vérifier que le CNR a demandé la nationalisation de toutes les banques, mais c’est Gaulle qui a refusé pour protéger 2 banques d’affaires :
 »En désaccord avec l’Assemblée constituante sur la conception de l’État et le rôle des partis, de Gaulle démissionne le 20 janvier 1946. Dans la question de la nationalisation des banques, il avait dû mettre tout son poids dans la balance pour que les deux plus grandes banques d’affaires (Banque de Paris et des Pays-Bas et Banque de l’Union Parisienne) ne soient pas nationalisées.« in http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_du_Conseil_national_de_la_R%C3%A9sistance

Une fois de plus, il est plus important de chercher à apprendre que de se proclamer »économiste« ...

 »et qu’il n’ont pas imposé des réserves obligatoires de 100% des dépôts.« 

Non, ils avaient fait mieux puisque toute la chaîne bancaire, depuis la création monétaire jusqu’au financement du citoyen était publique, dans leur plan, et l’on peut tout à fait voir les manœuvres pour sauver 2 banques d’affaires comme une trahison de la France, à mettre en rapport avec la trahison de Jean Moulin, pilier du CNR, par un Bénouville, du même clan que Gaulle.

C’est parce que toute la chaîne monétaire était publique que de nombreux citoyens ont pu bénéficier de prêts aux même taux que les banques actuelles, c’est à dire 0%.

Et votre proposition, qui attire l’attention sur la nationalisation de la création monétaire, mais cache la préservation du financement par les banques privées, ne permet pas de rétablir cet équilibre, en laissant intact l’oligopole des banques privées sur le financements des projets de citoyens.

En fait, votre habileté à mettre en avant votre nom, à ne pas répondre aux arguments et à détourner l’attention par des détails ou des agressions personnelles, le tout avec l’effet de protéger l’oligopole des banques privées sans le dire ouvertement, commence à ressembler étrangement à la stratégie professionnelle des »nouveaux chiens de gardes" : étrange, non ?

« par Henri Diacono à Soi Même »  : c’est un dialogue intérieur