ObjectifObjectif

Désolé de ne pas avoir utilisé la définition de « vraie monnaie » que vous introduisez.

Je m’intéressais personnellement à répondre à la question sur la monnaie €uro et à identifier les sources de la « masse monétaire », c’est à dire des unités de monnaie € qui existent à un instant donné, parce qu’elles ont été créées et pas encore détruites.

Je ne change pas le nom des unités de monnaie selon selon leur emplacement et leur usage à un instant donné, je ne vois pas l’intérêt de ce jeu.

« Rapporté a une entreprise ou un particulier ça s’appelle la faillite .et cette fable est possible depuis la loi de 1973 QUI A INTERDIT A LA BANQUE CENTRALE »

C’est un argument propagé qui détourne de fait l’attention de la cause réelle : la privatisation de la création monétaire aux banques privées.

Le 2 décembre 1945, le CNR avait obtenu la nationalisation de la Banque de France et des plus grandes banques de dépôt, ce qui avait nationalisé de fait la création monétaire, qui se fait, si vous êtes au courant, lors des crédits. (cf http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/pour-un-systeme-monetaire-112936)

C’est la privatisation des banques qui a de nouveau privatisé la création monétaire, mais de manière cachée, car les citoyens ne savent pas en général que la monnaie est créée par le crédit dans le système monétaire actuel.

Et c’est en fait ce qu’il faut changer, pour rendre la création monétaire aux citoyens, grâce à une monnaie équilibrée : c’est à dire un système dans lequel la création monétaire est répartie à parts égales entre tous les citoyens, et pas seulement entre les membres du clan des banquiers.

Le piège des intérêts pour la dette publique frappe les esprits : mais vous concluez ensuite dans une mauvaise direction...

Car ce piège frappe tous les citoyens, obligés de louer la monnaie dont ils ont besoin, parce que les banques privées ont le monopole de la création de la monnaie lors des crédits qu’ils proposent/imposent, aux Etats mais surtout aux citoyens.

Car vous relevez 1717 milliards d’euros pour la dette publique en France, avec une part par habitant de 26000€, alors que les crédits arrivent à une part de 50000€ par habitant, sachant que depuis 30 ans, au moins la même somme a été payée en intérêts aux banques.

cf http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/pour-un-systeme-monetaire-112936 pour les détails.

Le réel problème n’est donc pas seulement la dette publique, mais bien le problème sous-jacent, c’est à dire le détournement de la création monétaire par les banques privées, se fournissant ainsi un revenu inconditionnel de 34 000 milliards d’€ (crédits + intérêts) pour elles-mêmes.

A votre disposition pour en discuter !

@Karash

J’ai déjà entendu vos réflexions, naturelles et répandues.

J’ai écrit cet article pour y répondre : cf second paragraphe http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/pour-un-systeme-monetaire-112936

En résumé, si 2 personnes commencent une nouvelle monnaie avec chacune leur compte à 0, alors à la première transaction (fixons-là par exemple à 10 unités) alors le vendeur retrouvera +10 sur son compte, et l’acheteur retrouvera -10 sur son compte : c’est la mise en circulation de la monnaie.

La vraie création, c’est quand les 2 intervenants se sont mis d’accord avant pour dire qu’ils s’autorisaient chacun un nombre négatif maximal, par exemple de -500 dans le seldulac.

On le comprend mieux en constatant qu’un compte à 0 avec un découvert autorisé maximal de -500, c’est mathématiquement équivalent à un compte à +500 avec un découvert maximal autorisé de 0.

Est-ce clair ?

4 banques représentant quelle part de la création monétaire ? Vous pouvez aussi traiter le CNR d’amateurs, mais ils avaient bien compris comment remonter la France et on ferait bien d’étudier ce qu’ils ont fait et pourquoi ils l’ont fait : http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_du_Conseil_national_de_la_R%C3%A9sistance

"Non, rien n’empêche un pôle public...
Oui, le 100% monnaie ne distribue pas de l’argent directement aux citoyens (vous avez le droit de penser que c’est bien, ce n’est pas mon avis : il y a des investissements de long terme qui ne peuvent être financés que par création monétaire directe au bénéfice de la collectivité - et non des individualités - , sans parler de la dette publique)« 

Alors si c’est possible mais que vous le refusez, pourquoi ne pas en parler et le justifier ? Dans une démocratie idéale, notre boulot est de présenter les différents choix possibles et d’en expliquer clairement et honnêtement les conséquences prévisibles.

En fait, vous défendez une organisation spécifique de la famille des solutions »100% monnaie« , une organisation de type »100% monnaie avec banque centrale d’Etat et banques secondaires privées« .

La TRM est une solution »100% monnaie avec répartition citoyenne de la création« .

Une autre solution assez proche est »100% monnaie équilibrée entre les citoyens" : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/pour-un-systeme-monetaire-112936

Vous ne pouvez ignorer les autres propositions juste parce que vous préférez votre solution personnelle.