ObjectifObjectif

A Romain Desbois : les crédits aux Etats centraux par les banques privées ne représentent que 3000 milliards, sur les 17000 milliards de crédits actuels (cf référence de la BCE dans http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/bancopoly-le-jeu-qui-fait-fureur-102959).

Donc faire sortir les Etats du piège de la location de la monnaie et y laisser tous les citoyens ne règle rien. C’est le principe de création de la monnaie qu’il faut rendre équilibré.

Et c’est bien pourquoi une autre méthode parait plus efficace : faire la grève de l’€uro, en créant une/des monnaies vraiment citoyennes. cf http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-un-systeme-monetaire-a-113573#forum3282010

"La proposition 100% monnaie (réserves pleines) ne corresponds pas à un système ou la monnaie est créée par des banques (secondaires) publiques... il semble que vous n’avez pas compris que TOUTE la monnaie nouvelle serait crée par la Banque Centrale : plus aucune banque secondaire ne pourrait créer de monnaie ...« 

Avoir un seule banque publique ou plusieurs banques publiques ne change strictement rien tant que seules la ou les banques publiques peuvent créer de la monnaie. C’est comme avoir une banque centrale organisée en plusieurs succursales régionales ou départementales...

Note pour les points suivant j’essaye une mise en page conservant l’intégrité du dialogue, mais ces commentaires ne sont pas pratiques pour cela, désolé.

 »3 Problèmes selon moi :
1 - les citoyens subissent l’inflation monétaire lors de la création ;

 Vous répondez : Inflation monétaire : je ne vois pas le problème si l’augmentation de la masse monétaire reste dans la limite de la croissance... mais il est vrai que le système actuel (réserves fractionnaires) ne permet quasiment pas de réguler le solde crédits émis - crédits remboursés (ce solde étant l’accroissement de la masse monétaire)« 

Ne pas confondre »inflation monétaire« et »inflation des prix" !

La création monétaire, c’est comme la répartition des actions dans une société par action :

- si on augmente le nombre d’actions en distribuant à chaque actionnaire existant au prorata des actions possédées, c’est une dilution qui ne change pas la part de chaque actionnaire.

- si on donne les nouvelles actions à un nouvel actionnaire ou à un seul des anciens actionnaires, les parts relatives changent, ce qui change le rapport de force pour les votes et pour la répartition des bénéfices.

Pour la monnaie, c’est pareil :

- quand toute la monnaie créée est répartie sur tous les citoyens en parts égales, alors il s’agit d’une dilution et les parts relatives ne changent pas.

- quand toute la monnaie créée est attribuée à quelques citoyens, qui sont derrière les projets financés par la création monétaire, alors tous les autres citoyens subissent la perte de leur part relative de monnaie.

Il n’y a donc aucun lien avec la croissance.

"2 - les citoyens doivent tout de même louer toute la monnaie dont ils ont besoin pour vivre, ce qui constitue un impôt implicite ;

Vous répondez : Non, la monnaie émise par la Banque Centrale est une monnaie sans intérêts. Par contre oui, le prêts d’un épargnant envers un emprunteur (contrat privé) est sujet à intérêts."

Mais le citoyen lambda ne reçoit rien de la Banque Centrale dans votre proposition. S’il veut financer un projet, il doit bien louer de la monnaie avec un taux d’intérêt certain : rien n’a changé pour lui.

Mais qui reçoit la monnaie sans intérêt de la Banque Centrale ? Comment cette monnaie gratuite est-elle répartie ? C’est le 3 ème problème ci-après...

"3 - c’est le groupe de citoyen à la tête de la/des banques publiques créant la monnaie qui décident quels projets privés elles financent, ouvrant la voie à un arbitraire propice aux abus et de toute façon contraire aux principes de la démocratie. "

Vous répondez : Non, c’est le Parlement, lors du débat sur le Budget , qui détermine quel montant la Banque Centrale (et non plus les banques commerciales) va verser à la collectivité lors de la création monétaire... lisez ce que j’ai écrit...« 

Je ne parlais pas du montant mais bien de la monnaie créée par la banque centrale une fois son montant fixé : elle le donne seulement aux projets de l’Etat ? Qui dans l’Etat choisi les projets à financer et leurs montants ? Ce sont ces personnes que je désigne comme un groupe de citoyens ayant le pouvoir exorbitant de choisir les récipiendaires de la manne de la création monétaire : comme aujourd’hui avec les appels d’offres, ils seront les cibles de toutes les armes d’influence massive, et ne représenteront de toute façon pas les citoyens de manière démocratique.

La seule solution démocratique, c’est de distribuer la création monétaire à chaque citoyen en parts égales, et de laisser chaque citoyen décider ce qu’il veut financer avec sa part.

Il serait bien sûr utile dans un tel contexte de donner des cours d’investissement à tous ceux qui le souhaitent, et aussi d’organiser des »bourses de projets" afin de faire connaître les propositions entrepreneurs.

On peut le dire comme cela, et c’est aussi l’application à tous du principe d’égalité devant la création monétaire.

Pour le résumé façon monopoly, cela veut dire que tous les joueurs reçoivent la même quantité de monnaie au départ du jeu, et à chaque passage de la case départ.

Alors que dans la vie actuelle, c’est le bancopoly !

"Pour répondre encore plus précisément : si, il y a bien création de nouvelle monnaie fiduciaire par la Banque Centrale lorsqu’il y a une demande de cette monnaie fiduciaire, mais parallèlement il y a une diminution de la quantité de monnaie secondaire des banques commerciales par destruction d’un montant identique sur le compte du demandeur« 

C’est exactement ce que j’appelle un transfert  C’est bien sûr un transfert au sens de l’information, pas un transport de masse physique...

 »Maintenant si vous voulez me faire dire que M1 (somme de monnaie scripturale et de la monnaie fiduciaire sur les comptes ou dans les poches des Agents Non Bancaires) , lors d’une substitution monnaie scripturale <=> monnaie fiduciaire, ne varie pas, alors oui, nous sommes d’accord ."

Exactement. M1 étant un sous ensemble de la masse monétaire totale, la masse monétaire totale ne varie pas non plus dans ce contexte, et c’est pourquoi j’affirmais, raisonnement à l’appui, que la mise en circulation de la monnaie fiduciaire n’est pas une création/émission monétaire.