omar

Pourquoi vouloir à tout prix savoir qui je suis derrière mon anonymat ?

Les modérateurs d’A..Vox sont là pour faire la police et ils font très bien leur boulot.

Du moment que l’échange est courtois et sans insultes, quiconque est libre de se faire une idée par lui-même sur les choses de la vie, particulièrement s’il se sent insulté en tant que groupe humain ou ethnie.

Cela s’appelle la liberté de penser par soi-même et cela devrait être recommandé pour le plus grand nombre, n’est-ce pas.

La seule raison que je vois à ce désir de rompre l’anonymat, c’est les possibilités d’intimidation ou de coercition que vous pourriez exercer sur ma personne.

Agoravox est un site Français qui semble respecter la liberté d’expression dans le cadre légal, que voulez vous de plus, mon adresse personnelle et mon numéro de téléphone.

Je vous ai copier/coller un article provenant d’un site internet ou vous aviez déjà posté votre oeuvre afin de vous confronter à l’adversité que ce dernier a pu susciter.

Vous nous parlez beaucoup de sécurité militaire et autres barbouzeries et dans le même temps vous voulez connaître mon identité (vous voyez toujours pas le lien ?). 

Vous utilisez les mêmes méthodes que ceux que vous feignez de dénoncer. Finalement, comme je vous l’ai dit dans mon commentaire précédent, même si vous déteniez la vérité toute nue, votre position insultante envers les kabyles et votre attachement exclusif à l’identité arabo-musulmane vous discrédite définitivement en tant que donneur de leçons.

Jamais au grand jamais je n’ai rencontré un seul Kabyle qui fasse passer la religion devant sa culture, pauvre Algérie.

A quand la généralisation de la charia et la mise à mort des apostats ?

Excusez ma naïveté, mais la légèreté que vous prenez  dans vos accusations et la grâvité de leur contenu, le tout saupoudré d’une bonne dose de racisme anti-kabyle, (oui j’ai lu tout le bien que vous pensiez des Kabyles et de leur particularisme dans vos réponses sur Afrique-Du-Nord.com) font que je me méfie de vos théories comme de la peste, même si ce que vous avancez se révèle être la pure vérité.

Tant pis pour la vérité, mais à chaque fois qu’une personne me sert ne serait-ce qu’une goutte de poison dans un nectar divin, je refuse de boire, le brevage est corrompu.

Votre article était interessant, dommage que vous ayez rajouté la partie méprisante qui considère les kabyles avide de démocratie et d’autonomie régionale comme de vulgaires cul-terreux au fond d’un trou. Si vous vous reconnaissez dans votre identité arabo-islamique, je suis content pour vous, mais de grâce laissez les avis divergeants s’exprimer.

Si vous ne voulez pas de la démocratie et de la liberté pour les Algériens, soit, mais encore une fois souffrez que des millions de personnes la souhaite de tout leur coeur.

La démocratie serait-elle l’oeuvre du diable ?

Dans son écrit intitulé " la double trahison des Marocains qui gouvernent l’Algérie", Saâd Lounès se permet d’incriminer les Kabyles. Il énonce en effet que "Ils (les pouvoirs algérien et marocain) ont érigé un mur d’incompréhension et de camouflage entre les Algériens et les Marocains, deux facettes d’un même peuple. À tel point qu’il y a quelques malheureux Kabyles qui se croient encore seuls au monde au fond de leur puits et ignorent que le Maroc est peuplé d’authentiques Berbères. Au lieu de revendiquer une illusoire « autonomie de la Kabylie », ils seraient plus inspirés d’aller rendre visite à leurs frères jumeaux du Maroc et de militer pour une « Union du Maghreb Berbère".

Dans son blog et dans la rubrique « qui est Saâd Lounès » il nous apprend qu’en 1990 il fait partie des pionniers de la presse privée algérienne et qu’en 1994 il lance le journal El Ouma où il appelait à la réconciliation.

Premièrement, s’il fait partie des pionniers de la presse privée algérienne, il le doit avant tout au combat permanent des Kabyles qui a imposé cette ouverture.

En lançant un journal en 1994 pour appeler à une "réconciliation", tout le monde aura compris de quel bord politique il est ; un islamiste et de ce fait, un ennemi potentiel des Kabyles même s’il porte un prénom kabyle. Sa prétention à réconcilier la mémoire de Tahar Djaout, précurseur de la presse démocratique avec les islamistes qui, lâchement, assassinent sans compter, témoigne de son cynisme envers les "quelques malheureux Kabyles qui ignorent".

Ces "quelques malheureux Kabyles qui se croient seuls au monde au fond de leur puits" et en particulier Ferhat Mehenni celui qu’il vise sans oser le nommer, savent infiniment mieux que Saâd Lounès qui est au sommet de son exil doré, la réalité sociologique du Maroc. Les passerelles entre eux et tous les Berbères disséminés dans le monde sont de leur seul fait et ne datent pas d’hier. Elles ont été érigées par des générations de militants qui ont bravé maints dangers et barrières y compris ceux dressés par les frères idéologiques de cet étrange « opposant ». Aujourd’hui, le Mouvement pour l’Autonomie de la Kabylie est en train de construire une Tamazgha des peuples amazighs autonomes et solidaires et non une Union du « Maghreb Berbère ». Saâd Lounes ignore ou feint d’ignorer que le mot « Maghreb » est la négation même du Berbère. Autant qu’il retourne à ses culottes courtes et retourne sur les bancs de l’école kabyle pour ne plus avancer de telles inepties.

Il nous semble qu’il n’a rien compris à l’Histoire puisqu’il nous conseille une voie déjà longtemps empruntée et expérimentée sans succès. C’est l’impasse dans laquelle elle a égaré Kabyles et Amazighs qui a montré le chemin vers l’autonomie de la Kabylie.

Il nous apprend juste, une fois de plus, qu’il n’est qu’un vulgaire anti-kabyle appelant à la haine raciale. On se souvient de la violence de ses propos contre les Kabyles qui s’évangélisent. Aujourd’hui, il s’en prend aux Kabyles autonomistes. Quelle autre catégorie de Kabyles reste-t-il à ce raciste pour pointer sur elle les fusils de la haine dans sa prochaine fatwa ?

Il fait montre d’un suspect souci d’équilibre de traitement en amalgamant sa dénonciation des Services de Sécurité algériens squattés par des Marocains avec un danger que représenterait l’autonomie de la Kabylie. En ce sens, il n’est pas mieux que tous ceux parmi les islamistes, trotskystes, gouvernementalistes d’ici et d’ailleurs s’éreintant à criminaliser le combat autonomiste qui n’est – et tout le monde le sait fort bien – que l’aboutissement d’une véritable démocratie qui a cours un peu partout dans le monde civilisé et à laquelle aspire et ouvre droit l’ensemble des Kabyles

Oui, tous les ensembles humains historiquement et naturellement constitués veulent plus de liberté, de respect de leurs us et coutumes, plus de considération pour leur culture et plus de liberté d’action pour leur développement local. Il en est ainsi des Chaouis, des Mozabites, des Chaâmbas, des Oranais, des Levantins et des Kabyles. La Kabylie a vaincu la démagogie et l’uniformité des uns et des autres, elle doit être considérée comme un exemple à suivre et non comme un épouvantail. En tant qu’intellectuel, ce travail de sensibilisation devrait échoir à tous et pour reprendre l’expression de cet « opposant » à l’autonomie de la Kabylie, il serait lui-même mieux inspiré d’expliquer à ses compatriotes que les autonomies régionales ou fédéralismes d’un pays sont l’ultime expression de la démocratie plutôt que de déverser son fiel contre les Kabyles dans une vente concomitante criminelle.

nota:Copié/collé depuis http://www.afrique-du-nord.com/article.php3?id_article=1291 ou des personnes se seraient senties concernées par vos propos....

Je suis très attaché à la signification que l’on accorde aux mots et avant de parler de la "guerre des genres", je précise juste qu’il y a femmes et femmes.

Pour moi ce qui fait une femme, c’est bien plus que le fait d’avoir un vagin et on pourrait en dire autant des hommes.

Rivaliser avec les hommes (surtout avec leur homme) est un comportement typiquement masculin et de celles qui s’y adonnent, je ne dirais pas que ce sont des femmes, à peine des clones dépourvus d’attributs.

Attention, je ne conteste rien, c’est dans l’air du temps et le droit des individus va dans ce sens, c’est tout à fait normal. 

je trouve injuste, comme le dit si bien l’auteur de l’article, que certaines "femmes" profitent de la situation.

Je ne suis pas pour la parité, je suis pour l’égalité de traitement devant la loi, pour le reste, galanterie et tout le toutim, c’est l’affaire de chacun.

J’estime que la parité n’a de raison d’être que dans la mesure ou elle ne se substitue pas aux compétences. Nous vivons dans une société de compétitivité et "sommes tous soumis aux mêmes règles du jeu", il n’y a pas de raison pour que certaines aient des passes-droit.

Dans mon pays d’origine, les femmes sont soumises au code de la honte (code de la famille) et sont considérées comme mineures à vie. Elles ne peuvent légalement se déplacer que si elles sont accompagnées d’un mari, d’un frère ou d’un fils. La justice y privilégie les hommes dans la majorité des cas. Dans l’inconscient populaire, elle sont encore considérées comme du butin de guerre ou de la marchandise (cf les coutumes lors des mariages).

A l’autre extrême, en France, les femmes sont intouchables et privilégiées en justice pour les affaires familiales, elles se conduisent de plus en plus comme des requins en jupon au niveau professionnel et prêchent dans le même temps pour une parité qu’elle ne sont pas prêtes à accorder à leur alter-égo masculin.

N’y-a-t-il pas un juste milieu entre ces deux extrêmes ?

J’ai jamais compris pourquoi les facteurs psychologiques n’ont jamais été pris au sérieux quand il s’agit du cancer.

Je suis d’accord avec l’auteur de l’article pour le principe de précaution en attendant que la "science’ prouve son efficacité sur ses questions, mais tout de même il y a encore beaucoup trop de questions sans réponses.

Le déclenchement de cette maladie, le cancer, est-il forcément du à une cause physique, comme c’est forcément le cas avec les substances qui provoquent une partie des cancers (au hasard amiante et autres substances dont il est question dans cet article).

Est-il possible que certains cancers ne soient pas une maladie mais une réaction naturelle de notre corps pour prendre le dessus après un choc psychologique majeur ou compenser une perte.

Autre question, comment se fait-il que les médecins et les scientifiques aient tant de morgue et d’assurance quand concrètement ils ne savent pas soigner ni ne comprennent les "mécanismes" de nombre de "maladies".

Enfin, ne pensez-vous pas qu’en annonçant à une personne qu’elle a le cancer on la tue à moitié et qu’on l’achève ensuite avec les rayons et autres douceurs.

Ce que j’en pense n’a pas de valeur, je suis juste un pauvre chomeur qui traine ses guêtres sur AgoraVox.

Merci de m’avoir lu...