Raymond SAMUEL

Merci Benedi cte Gab,

Un peu de bon sens de temps en temps, ça fait du bien de le lire.

Kassard,

Merci de m’avoir répondu.

Votre iopinion est celle de la majorité  : La dégradation serait un problème de répartition de la masse monétaire.
Les évènements se chargeront de vous faire changer d’avis. Seulement, ça se passera mal faute d’anticipation.

Quant à « vous faire pleurer avec les enfants battus », vous donnez vous-même la réponse : le sort des enfants vous est indifférent (et par voie de consaquence, celui des adultes aussi).

Contributeur LAGAPE :

Vous donnez quelques exemples négatifs des trente glorieuses.
 Parmi celles-ci :

 « 50 % des gens étaient paysans ».

N’avez-vous jamais pensé que, au contraire d’être négative cette situation était la garantie de pérénnité de la société ?

Il me semble que la folie, c’est l’industrialisation à outrance, couplée avec l’urbanisation excessive.

Exporter davantage, produire plus, c’est un jeu de dupes entre les nations (ou les blocs de nations, ce qui est pire). Jeu de dupe parce que seuls ceux qui exportent le plus tirent leur épingle du jeu. Mais c’est provisoire. Les nations occidentales sombrent à ce jeu, bientôt ce sera la Chine, la Corée du Sud.
Au fur et à mesure où les pays pauvres s’industrialisent, les produits fabriqués s’accumulent et ne trouvent plus preneurs. Les pays industrialisés sont ainsi voués à produire un chômage croissant.
Et toutes les familles qui vivaient sur des terres et , en principe, en autosuffisance alimentaire, voire en autarcie relative, deviennent des citadins, chômeurs ou futurs chômeurs.
Je vois notamment une gigantesque bombe à retardement dans les centaines de millions de Chinois chômeurs non indemnisés et incapables de retourner à la terre , terre de plus gravement dégradée.

Le sysqtème industrialisation/production, le salariat, la surconsommation, l’épuisement des ressources, l’urbanisation excessive, voila où est le problème. Nous vivons tout simplement très au-dessus des possibilités. Il faut commencer par réduire notre consommation de 50 % au moins, réoccuper TOUTES les terres cultivables ....

Bravo ! imitons les courageaux et non les moutons. Et à bas la fauculterie consensuelle.

- « Virer ce nid de vipères ».

Vite fait si possible ! Mais la situation est pire que résumée de la sorte, parce qu’il ne peut pas y avoir de Pouvoir honnête.

 En effet, « force doit rester à la loi ».

 A partir de là, on glisse fatalement vers : « force dopit rester à ceux qui représentent la loi ».

J’en sais quelque chose, j’ai eu à faire juger un différent commercial. Mon adversaire disposait d’un bon matelas de black, il a donc pu acheter l’expert judiciaire nommé par la Cour d’appel. Cet expert a donc fabriqué de ses mains un faux pariculièrement gravissime (reconnu comme tel par deux avocats). Ce faux évident a été été entériné par le juge.

 J’ai porté plainte, mais le faux a été retiré du dossier pendant le parcours de celui-ci entre le procureur et la gendarmerie locale.

Moralité : un faux établi par un expert judiciaire ne peut pas, ne DOIT pas être un faux.
Le juge était donc tenu de l’entériner.

Deuxième moralité : l’expert savait pertinemment A l’AVANCE qu’il ne courrait aucun risque !