hypothèses fausses et vous ne savez pas ce qu’est un modèle ni même être critique sur ses limites. Je pense que vous n’avez pas de formation scientifique.
L’univers ne colle pas aux modèles, on s’échine en réalité à trouver des approximations valables. Donc on peut établir un modèle prenant en compte la résistance des étages, mais c’est par l’expérience qu’il sera ajusté : la chute de ces deux tours...
Ah et j’ai oublié pour ceux qui sont étonnés que des poutres aient fondu : l’énergie potentielle a été convertie en chaleur. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme
Il y a clairement un reproche à formuler et qui est commun à tous les média : presque à chaque fois qu’on y parle de science on lit n’importe quoi.
Votre calcul est horriblement imprécis (vous oubliez que l’étage s’écrase donc il a bien bougé), les postulats sont faux, même la conservation de l’énergie est erronée car vous oubliez que cette belle énergie se converti en chaleur aussi (par exemple l’énergie mécanique d’une voiture est intégralement transformée en chaleur au cours du trajet en particulier par les freins et les frottements).
bref par un modèle très faible vous prouvez que le temps est strictement supérieur ! Très bien mais mathématiquement un temps égal + 0,00001 seconde est strictement supérieur >...
Je vous propose de laisser tomber les démonstrations de ce type et de convenir que les tours sont bien tombée à cette vitesse !
il faut avouer que le foot est de loin le plus chiant à regarder : trop de cinéma et trop peu d’actions... C’est bien ce qui ressort dans l’article, les supporters ne viennent pas vraiment pour voir le match mais pour se distraire par tous les moyens. Je me demande si le problème peut être résolu, si c’est le cas pour le foot ils trouveront bien autre chose à polluer ^^·
Haha excellent !
Quand on a commis une faute, il vaut mieux la reconnaître que de chercher qui a fait pire Lorsqu’il est en 4x4, l’auteur roule sur les terre-pleins centraux parce qu’on ne lui a pas aménagé de petites collines de boue ?