Pascal L

@Séraphin Lampion
« son retour pour les temps messianiques où la paix, la justice, l’égalité triompheront enfin sur terre » Le retour de Jésus, c’est uniquement pour le jugement dernier, le jour où les hommes devront choisir définitivement entre l’amour de Dieu ou son absence. Toute idée d’un royaume de Dieu sur terre est une hérésie car Jésus a toujours affirmé que son royaume n’était pas de ce monde. Un royaume de Dieu sur terre implique une purification préalable qui ne peut se faire que par la violence et la mort. Or la violence et la mort, c’est l’œuvre de Satan et Jésus ne veut ni la violence, ni la mort.
Jésus est celui qui nous donne aujourd’hui l’amour de Dieu. Nul besoin d’ésotérisme et d’initiation, car rien n’est caché. L’amour de Dieu est accessible à tous ceux qui le cherchent avec sincérité. Un enfant qui n’a pas encore été contaminé par le mal est plus sensible à l’amour de Dieu qu’un adulte qui a fait de longues études. C’est pour cela que Jésus nous demande d’être comme un enfant « Amen, je vous le dis : si vous ne changez pas pour devenir comme les enfants, vous n’entrerez pas dans le royaume des Cieux » (Matthieu 18, 3) Faire l’expérience de l’amour de Dieu à travers Jésus vous transforme pour la vie.
Muḥammad n’a rien apporté au monde. Quelles personnes restées Musulmanes aujourd’hui peuvent affirmer avoir rencontré Jésus face à face et avoir reçu son amour ? Où est donc la plus-value de Muḥammad ? Où dans le Coran est affirmé un amour de Dieu absolu ? Pourquoi le soufisme est une spiritualité inspirée de l’hindouisme et non du Christianisme ? Pourquoi des Musulmans vont dans les Eglises demander la guérison à Jésus lors des prières pour les malades ?Tous les Musulmans qui ont réussi à rencontrer Jésus sont devenus chrétiens et j’en ai déjà rencontré beaucoup. C’est Jésus et non des hommes qui les convertissent. Pourquoi Muḥammad ne réagit pas ?

@CoTernic
« Yeshoua Ha’Mashiah » En araméen, la construction du nom se fait avec une référence au père ce qui nous donne en français, « Jésus fils de Dieu », Messie est un titre en référence principalement aux prophéties des 2 livres de Samuel et à l’attente du peuple hébreu. Dans les hérésies judéo-chrétienne et ensuite dans le Coran, « fils de Dieu » est remplacé par « fils de Marie » ou par « le Messie », mais la référence à la mère n’intervient pas normalement dans la construction du nom. Il s’agit d’une anomalie pour éviter la référence au père.

Décidément, vous tenez donc tant à faire savoir que vous ne connaissez pas grand chose au christianisme. Si vous voulez connaître l’amour de Dieu, le mieux est de faire l’expérience de la rencontre avec Jésus. Des millions de nos contemporains Chrétiens l’ont fait et cela marque la personne à tout jamais. Pourquoi pensez-vous que des personnes sont prêtes à donner leur vie en martyr pour ne pas apostasier ? Pourquoi un mouvement qui est parti sans arme a-t-il réussi à se développer aussi vite dans le monde ? Si Néron a désigné les Chrétiens comme bouc émissaire après le grand incendie de Rome, c’est qu’il représentait déjà une menace non violente pour l’ordre établi 34 ans seulement après la résurrection. 

La violence que vous décrivez est d’abord la vôtre. Vous refusez l’amour de Dieu parce que vous ne voulez pas abandonner votre propre violence. Toutes les hérésies chrétiennes ont démarré ainsi. Vous savez que pour suivre l’amour de Dieu, il vous faut abandonner toutes vos idoles qui vous procurent un plaisir éphémère : argent, pouvoir... C’est difficile.

Quand Jésus dit « Ne pensez pas que je sois venu pour mettre la tranquillité sur terre, je ne suis pas venu pour mettre la tranquillité mais le conflit. » (Matthieu 10, 34) il parle de vous et de ce que vous êtes en train de faire. Pour ce verset, j’ai préféré la traduction de l’Évangile en araméen qui est antérieure à la version grecque et plus explicite ; la tranquillité est moins positive que la paix et c’est souvent ce que beaucoup recherchent. Parler de l’amour de Dieu est tout sauf un chemin de tranquillité et vous en apportez la preuve.

Je ne vais pas reprendre une à une toutes vos interprétations de la Bible, il n’y en a pas une qui soit correcte et le nombre de caractère dans un post sur Agoravox est limité. De toutes façons, cela ne changerait pas votre avis sur ces sujets. Tout ce que je peux dire, c’est que vous privilégiez systématiquement l’explication qui correspond à votre pensée. Vous vous dites scientifique mais ici, vous montrez une absence totale d’esprit scientifique. Même dans les sciences dites « molles », s’il n’y a pas de vérité, on peut toujours construire une certitude lorsque tous les éléments vont dans le même sens. La vraisemblance se construit. Ainsi, les historiens valident complètement les éléments de contexte des Evangiles de Luc et Jean. Par contre, vous n’aurez aucune preuve que Jésus était « fils de Dieu » ni de preuve qu’il ne l’était pas. La seule chose qui peut ensuite apporter la foi et de rencontrer Jésus personnellement, ce que je vous encourage à faire. Je n’ai donc pas besoin de vous convertir par des explications détaillées que vous ne voudrez pas entendre. Jésus sait lorsque vous êtes prêt à l’écouter. Ne croyez pas que ce soit impossible. J’accompagne des personnes qui ont demandé le baptême catholique après une telle rencontre et j’ai rencontré des dizaines de ces convertis. Cela n’a donc rien d’exceptionnel.

@oscar fortin
J’ai fais quelque recherche sur ces pactes et je ne trouve qu’une seule source recopiée à divers endroits dont votre propre blog. C’est tout de même curieux d’utiliser votre propre prose comme preuve. Cela ne fait pas une vérité aux yeux de n’importe quel historien. Il me semble curieux de dévoiler “l’une des alliances les plus secrètes de tous les temps”. Il y a comme une contradiction. En fait, vous n’avez aucune idée de ce qui a pu être dit mais vous faites comme si ; après tout, personne ne viendra vous contredire.

Votre volonté de détruire l’Eglise Catholique me semble obsessionnelle. Vous n’êtes ni le premier, ni le dernier. Un psychanalyste pourra peut-être vous expliquer. De toutes façons, ce n’est pas le pape qui en est le centre mais le Christ vivant lui-même. C’est donc avec lui que vous devez vous expliquer et si ce n’est pas dans cette vie, ce sera dans la prochaine. Vous pouvez tuer les hommes mais ne pouvez pas détruire l’Eglise. « Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle. » (Matthieu 16, 18)
« Je vous le dis : si eux se taisent (les disciples), les pierres crieront. » (Luc 19, 40)

@kirios
« sauf que le Vatican siège aux Nations Unies. »
Quel pays ne siège pas aux Nations Unies ?
Siéger aux Nations Unies ne veut pas dire « obligation de voter dans le sens qui convient à qui que ce soit » Chacun est libre et en l’occurence, je ne vois pas pourquoi le Vatican voterait pour la politique de Satan. La diplomatie du Vatican est une diplomatie discrète.