Pascal L

@Eveil Francais TV
Je n’ai pas souvent été impressionné par le niveau de spiritualité des Jésuites, mais il y a des situations où ils ont pu être à la hauteur du Christ. N’oublions pas par exemple, la défense des indiens en Amérique du Sud. Saint-François-Xavier était également Jésuite. Nous avons en France un Jésuite, professeur d’économie, qui est un des rares économistes qui dénoncent la perversion du système monétaire actuel. Il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain...

Plutôt que par ses discours indéchiffrables, il est possible que le pape François finisse par être bon sur la réforme de la Curie. Il y a quelques idées qui commencent à circuler et cela me semble aller dans le bon sens avec une diminution de l’autorité des dicastères sur les évêques et le poids mis sur l’évangélisation. Le pape est le garant de l’unité des Chrétiens et cela passe par l’assemblée des évêques fidèles à l’Esprit-Saint et non par la volonté personnelle de quelques cardinaux qui vivent dans un luxe insensé.

@Aita Pea Pea
L’amour qui nous vient de Dieu n’est pas un artifice. Je ne rejette pas l’idée d’une morale naturelle tirée de l’intuition lorsque l’humanité fait face à des difficultés, mais l’amour va beaucoup plus loin car il inclus également ceux qui nous font du mal alors que les idéologies cherchent au contraire à limiter les effets de la morale naturelle par une perversion du sens du bien et du mal. Cette perversion s’opère envers ceux qui ne ressemblent pas au groupe. La fraternité dans un groupe c’est bien, mais lorsque ce sentiment s’inverse pour ceux qui ne font pas partie du groupe, c’est pervers. C’est à chacun à se positionner sur cette échelle qui va de la haine de tous à l’amour de tous. Ce que nous faisons dépend de ce que nous sommes.
Pour un Chrétien, le salut ne dépend que de ce que nous sommes et donc de notre positionnement sur cette échelle et non de ce que nous faisons, car nous ne pouvons acheter notre salut par des actions pas tout à fait désintéressées.

La charité exige un amour inconditionnel pour qu’elle soit vraiment charité. C’est lorsque nous aimons que nous pouvons faire le meilleur pour l’autre, celui qui ne nous ressemble pas. Sans amour, la charité trouve vite ses limites dans notre besoin de reconnaissance ; il y a toujours une idée d’un retour sur investissement.

Vous critiquez une foi qui n’existe pas et cela vous regarde. En aucun cas, votre vision de la Bible n’est partagée par les Chrétiens, sauf peut-être quelques sectes à prétention chrétienne. Je ne vois pas l’intérêt pour vous de critiquer quelque chose qui n’existe pas sinon vous donner l’illusion d’être supérieur et de donner un exutoire à votre propre violence. Vous nous montrez seulement une supériorité sur le vide.

J’ai déjà exposé sur Avox les clés de lecture, mais visiblement, ce n’est pas votre souci de chercher à comprendre. Je ne vais donc pas reprendre une nouvelle fois, ce serait du temps perdu.

@tashrin
« Yep, c’en était même un objectif premier »
Alors je fournis le discours de Simone Weil à l’assemblée nationale le 26 novembre 1974 :
« Je le dis avec toute ma conviction : l’avortement doit rester l’exception, l’ultime recours pour des situations sans issues. Mais comment le tolérer sans qu’il perde ce caractère d’exception, sans que la société paraisse l’encourager ? Je voudrais tout d’abord vous faire partager une conviction de femme — je m’excuse de le faire devant cette Assemblée presque exclusivement composée d’hommes : aucune femme ne recourt de gaieté de cœur à l’avortement. Il suffit d’écouter les femmes. C’est toujours un drame et cela restera toujours un drame. C’est pourquoi, si le projet qui vous est présenté tient compte de la situation de fait existante, s’il admet la possibilité d’une interruption de grossesse, c’est pour le contrôler et, autant que possible, en dissuader la femme. » »
Il s’agit bien de dépénalisation de l’avortement et non de création d’un droit nouveau.

« on peut rouvrir un débat, à condition toutefois qu’un parametre de l’équation ait changé » où que la majorité de l’assemblée a changé d’avis. Cela arrive à chaque changement de majorité que des lois anciennes soient changées.

« Les catholiques représentent quoi ? 10, 15 % de la population ? » Pas tant que ça pour les pratiquants qui ne dépassent guère 5%. Mais il y a une zone grise au dessus avec des personnes très attachées au christianisme mais qui ne pratiquent que pour les grandes fêtes. Dans ma commune, le maire écoute les Catholiques parce que, même en ne présentant qu’une petite partie de la population, cela reste le plus grand groupe mobilisable de la commune. Le maire de la commune à côté fait de même avec les Musulmans. Mais ce raisonnement est anti-démocratique...

« Là je ne suis vraiment pas d’accord. Etymologie : du latin mores » Cela prouve que vous ne connaissez pas le Christianisme. On a beaucoup glosé sur une morale chrétienne qui n’existe pas. La morale n’est qu’une caricature de l’amour, utilisable par tous ceux qui refusent l’amour de Dieu et c’est pour cela que quelques grands théologiens ont parlé de morale chrétienne, mais c’est pour une utilisation externe. Si vous n’avez pas l’amour, il faut une loi.

« Les groupements religieux sont intégralement basés sur un code de conduite moral permettant de distinguer le bon grain de l’ivraie » Quels groupements religieux ? Comment peut-on distinguer le bon grain de l’ivraie ? Perso, je ne sais pas faire. Cette parabole du bon grain et de l’ivraie est une critique de tous les messianismes qui veulent combattre le mal pour établir une société idéale sur terre. Toutes les sociétés idéales ne sont que des goulags, car il n’est pas possible de convaincre tout le monde. Dieu nous demande de ne pas chercher à éradiquer le mal, car Dieu seul peut le faire. Ne pas éradiquer le mal ne veut pas dire lui faciliter la tâche. Il est tout de même nécessaire de ne pas lui donner de prise en agissant uniquement par amour. Le salut annoncé par Jésus n’est pas de ce monde qui appartient par contre à Satan.

« C’est ce qu’ont fait tous les monothéismes » Tous les monothéismes ne se ressemblent pas. Le relativisme est un mal de notre époque.

« puisque pretendant detenir la verité vraie et universelle » Faux. La vérité ? quelle vérité ? Pour les Chrétiens, nous ne détenons pas la vérité, mais tous ceux qui ont rencontré Jésus vivant savent qu’il est la vérité qu’ils recherchent. La seule chose que nous pouvons faire est d’inciter ceux qui ne l’ont pas fait à rechercher cette rencontre avec Jésus pour se rendre compte par soi-même. Le reste leur appartient.

« un catho peut-il etre pro-avortement » Je m’en fous. Chacun est responsable de sa pensée et je n’irai pas faire le tribunal, sachant qu’en final, ce n’est pas moi qui juge. Par contre, je suis sensible à l’amour qui peut être dégagé par la personne. Si cela vient de Dieu, on sent la joie qui s’en dégage.

« Ce que les catho reprochent souvent aux musulmans (à juste titre), ils le pratiquent allegrement...  » Je rencontre souvent des Musulmans pour les faire parler de leur foi et je peux dire que nous ne fonctionnons pas du tout de la même manière. Connaissant aussi beaucoup de Musulmans qui sont devenus catholiques, je peux affirmer que ces personnes ont vu une transformation de leur personnalité. La rencontre avec Jésus est un choc émotionnel.

« soient allés manifester contre une loi qui ne les concernait pas  » Le problème de cette loi n’est en aucun le problème du couple homosexuel, mais celui du « droit à l’enfant » et par là du déni du droit de l’enfant. Les projets de lois en cours montrent qu’ils ont eu raison de s’inquiéter.

« en demandant à des enfants de jeter des bananes à l ministre noire qui a fait passer la Loi ? par amour oecumenique ? » Je ne sais qui a poussé à ce genre de débordement, mais là, je ne reconnais pas l’amour de Dieu, donc il ne faut pas confondre.