Patrick Lefèvre

Bonjour,

Ce que vous proposez me semble tout simplement correspondre à l’élection présidentielle...

Réfléchissons plutôt sur comment organiser le système pour que des candidats avec peu de moyens financiers puissent réellement se présenter sans faire de la figuration

Par ailleurs, abolissons le système censitaire des 500 signatures et remplaçons le par la présentation d’une pétition de x... millions de voix

OK, Mr............., vous m’avez convaincu. Ecrasé que je suis sous le poids de votre mépris.

Ceci dit, pas de souci car je suis pour la liberté d’expression mais pour ma part, je n’attaque jamais des personnes mais des idées ou des faits : c’est certainement une différence entre nous.

Ce ne sont pas des poncifs mais des points de vue suite à l’observation de faits ou la connaissance de textes : qu’ils ne vous conviennent pas s’entend parfaitement mais c’est le jeu démocratique ; à moins que vous ne fassiez partie de ceux qui au nom de leurs certitudes sont prêts à réduire au silence toute pensée divergente.

Le texte relatif à votre lien n’est également qu’un point du vue...

Comme vous, je n’ai que faire de vos jugements de valeur mais puisque je vois que vous m’avez fait l’honneur de me lire, reprenez « Religions : quesaco » : mon cheval de bataille n’est pas l’islam mais la place des religions dans la cité et dans ce cadre, oui, l’islam pose question car il est le fer de lance de la nouvelle cléricalisation de la société.

D’ailleurs à l’occasion, développez vos points de vue : ça pourrait être intéressant...

Je ne déforme pas le principe de laïcité mais demande simplement l’application des fondamentaux : que veut dire pour vous la liberté de culte ? Le retour des superstitions et de l’irrationnel en place publique ?

Tout l’intérêt de l’importation d’une culture est d’en absorber les aspects positifs mais certainement pas les côtés rétrogrades.

Je perçois très bien l’amalgame quer vous essayez de faire à la fin de votre commentaire mais à aucun moment, je n’indique que les conséquences seront identiques et donc arrêtez ce procés d’intention abject (comme vous aimez à le dire).

Sur la volonté d’expansion hégémonique et le fonctionnement dictatorial et discriminatoire, reprenez le Coran car les références sont nombreuses. 

cela ne veut rien dire de ce que pense le peuple allemand

les réactions de plusieurs personnalités politiques allemandes indiquent que les choses ne sont pas aussi idylliques

Bonjour,

Votre référence à la poule est classique et amusante mais dans les faits, il existait bien une culture en Europe avant l’arrivée de l’islam.

Cette culture vaut ce qu’elle vaut mais n’est pas plus critiquable que celle des nouveaux ou récents arrivants (quand je parle de culture, il s’agit de celle des simples citoyens dans leur vie quotidienne et non du mode de vie de l’oligarchie déconnectée du peuple).

La référence permanente à la colonisation est improductive car anachronique : les dirigeants socialistes de l’époque étaient convaincus des bienfaits de leur politique et ce, même si un siècle plus tard, on peut penser qu’ils avaient tort. Qu’en sera-t-il dans un siècle de la politique immigrationniste actuelle ? Le personnel politique ne connaît pas l’humilité et c’est bien regrettable.

Nous avons d’ailleurs le même problème avec l’esclavage car cette abomination n’a pas été uniquement le fait de l’Europe et l’islam est partie prenante dans cette affaire : parlons-en oui, mais complètement en approfondissant historiquement la question.

Si on reste dans la victimisation, il y aura toujours quelqu’un qui s’en revendiquera et on n’en sortira jamais...

Tirons des leçons du passé sans anachronisme et construisons ensemble un futur émancipé : cela me semble beaucoup plus positif.

Par contre, je partage votre point de vue sur la question économique mais le problème est complexe car comme le dit Azouz Begag, c’est avant tout une question de réseau.

En tant que laïque convaincu, je pense que la loi de 1905 a encore toute sa pertinence (elle en a même de plus en plus d’ailleurs vu le contexte multiculturel) mais il faut revenir aux fondamentaux : ni reconnaissance, ni financement

Peu importe qui finance les lieux de culte mais les règles doivent être claires et précises (pour tout le monde, nous sommes d’accord).

Sur le voile à l’école, la question n’aurait jamais dû se poser si nous avions affaire à des chefs religieux responsables qui n’endoctrinent pas les parents ; la religion est une affaire d’adultes, laissons les gosses en dehors de ça. Apprenons leur à réfléchir et après ils feront leur choix.

La question de la burka est différente car elle peut être abordée de plusieurs manières :

- la sécurité : dissimulation

- la dignité humaine : accepte-t-on cet enfermement ? Si oui, comment avoir une relation normale avec quelqu’un que l’on ne voit pas ?

- la liberté individuelle : si on l’autorise dans l’espace public, on doit autoriser son pendant à savoir la possibilité de se promener tout nu

Tout ceci dit, je pense aussi que l’islam peut se rénover mais pour ce faire, nous avons besoin que tous les démocrates de culture musulmane et qui savent relativiser leur éventuelle pratique religieuse se fassent entendre afin de ne pasd laisser le cham libre aux intégristres.

Oui, tout à fait d’accord

la question se pose sous l’angle du choix de société