Patrick Lefèvre

Bonjour,

C’est parce que je m’interesse à la question et que je m’informe sur la réalité des choses que je me permets de donner un point de vue : à moins que la liberté d’expression n’ait plus droit de cité dans notre pays... Il semblerait bien que cela soit en cours mais pour le moment, nous n’en sommes encore pas là...

A aucun moment, je n’indique un interdit des lieux de culte islamiques : je dis simplement qu’ils devraient être discrets

Dans une société mondialisée et de mélange des cultures, le « vivre ensemble » passe nécessairement par un recul des pratiques religieuses ostentatoires et prosélytes des individus et pour ce faire, les chefs doivent adapter les dogmes et règlementations temporelles afin de ne pas heurter les autres citoyens ; plus que jamais, la religion doit être une affaire privée

Je ne sais pas où vous habitez mais le mot « JAMAIS » est quelque peu surprenant ; où alors, vous ne sortez pas de votre domicile...

Par rapport à votre dernier commentaire, j’y fais référence mais il faut bien comprendre que tout est lié et que parler d’un problème ne veut pas dire que c’est le seul et que l’on ne se préoccupe pas des autres

Bonjour,

Les votes « pour » ou « contre » ne veulent rien dire car ils ne sont absolument pas représentatifs de l’ensemble des lecteurs mais comme les sondages sont à la mode...

Il serait plus interessant de connaître le nombre de lecteurs : j’avais d’ailleurs fait une demande en ce sens à la rédaction sans avoir eu de réponse jusqu’à présent.

Par contre, j’aime bien les commentaires car ils peuvent être source d’échanges et à ce niveau, je suis pour une liberté d’expression totale tant que les individus ne sont pas attaqués ou insultés personnellement

En fait, ce qui est dénoncé par plusieurs personnes dans les commentaires me semble être une dérive par rapport aux objectifs initiaux de la Miviludes (et des structures qui l’ont précédées)

Historiquement, ce sont bien les croyances irrationnelles qui étaient concernées (cf. la circulaire du premier ministre du 27/05/2005 faisant explicitement référence à la laicité).

Ce n’est qu’à partir de cette circulaire que les critères de dérive et/ou les indices d’influence s’appliquent à n’importe quelle organisation car il est clair que, bien sûr, certains peuvent s’appliquer à d’autres groupements mais dans ce cas, il s’agit simplement d’associations de malfaiteurs qui doivent être évidemment poursuivies mais cela ne devrait pas concerner la Miviludes.

Quant aux médecines parallèles, elles peuvent se trouver dans les deux cas (sectes ou asso. de malfaiteurs) mais aussi être bénéfiques si les bienfaits thérapeutiques sont prouvés et c’est bien à ce niveau que les pouvoirs publics français et européens sont trop liés à l’industrie pharmaceutique au lieu d’être indépendants et de procéder à des études contradictoires (mais peut-il en être autrement dans notre système ?...)

Donc pour vous, « le plus souvent à connotation religieuse » = « c’est loin d’être tout le temps le cas » : j’aime bien quand par ailleurs vous dites que je déforme les choses...

Par contre qu’il y ait des dérives dans les organisations que vous citez me semble évident mais ce n’est pas le problème de la Miviludes (relisez le préambule du chapitre « Identifiez le risque sectaire » : ce sont bien les croyances qui sont concernées) 

Là, je partage votre point de vue sur le côté antilaïque et le « deux poids / deux mesures »