Patrick Lefèvre

L’un n’empèche pas l’autre ; pour moi, tout cela marche ensemble

Je pense ausi qu’il y une volonté délibérée de notre oligarchie (cf. mon commentaire à Gens d’Ormesson) :

Il est vrai que l’idéal mondialisé de la gauche semble rejoindre celui de la droite à savoir : du pain (la consommation), des jeux (il faut que les gens soient distraits en permanence) et de la religion (croire évite de réfléchir) ; avec ces trois éléments, le peuple ne fera au moins pas « ch... » les « élites » qui pourront faire ce qu’elles veulent tranquillement

Comme les médias qui ont pignon sur rue sont aux ordres des puissants, ils participent au processus

Mais il manquait le fer de lance au niveau du peuple car les religions traditionnelles étaient en perte de vitesse ; et l’islam avec son fonctionnement temporel archaique et absurde représente du « bain béni » dans ce contexte (à la fois directement et indirectement par réaction épidermique)

Envoi trop rapide (petite erreur de « clic ») :

1) Pour autant que j’ai un peu de temps, j’aimerais écrire un papier sur toutes les trangressions des lois laïques (et qu’il y a à dire...).

2) tous les démocrates doivent donc s’unir pour éviter un éventuel dérapage 

Au niveau politicien, votre première phrase indique que vous m’êtes largement supérieur : ou sont les approximations et les sophismes ?

Je ne sais pas si l’islam est une infection virale mais je vais répéter ce que j’ai déjà écrit plusieurs fois : dans une société multiculturelle, les pratiques religieuses doivent se faire discrètes au titre du respect des autres ; on a le droit de croire ce qu’on veut mais pas de le montrer de manière ostentatoire et prosélyte sur la place publique

Plus on avancera dans une société muticuturelle, plus la religion devra être une affaire privée : cela me semble indispensable si on veut éviter des tensions.

Dans ce cadre, la question du minaret n’est pas anecdotique...

Pour ma part, je suis agnostique mais n’enquiquine personne dans ma vie quotidienne avec ça. Et quand on enquiquine les autres avec des bétises, il ne faut pas s’étonner des réactions..

Par ailleurs, cette idéologie est avant tout politique et temporelle et ce n’est pas parce qu’elle se drape de la vertu spirituelle qu’il deviendrait impossible de la critiquer au même titre que n’importe quel projet de parti politique : d’ailleurs, nombre d’articles de son règlement intérieur ne déparailleraient pas dans dans le programme du FN par exemple.. 

Sur la laïcité, Ok pour le clin d’oeil sur la répétition...

Plaisanterie mise à part, le concept de la laicité est bien autre chose que les lois sur l’école publique de la fin du 19ème siècle et la loi de 1905 et ces deux « outils techniques » devaient participer à la mise en oeuvre d’une société émancipée ; je ne pense pas être le seul à constater le fait que ces lois ont été transgressées quasiment depuis le début par la droite et que tout s’accélère depuis que la gauche a rejoint le mouvement au nom d’un universalisme béat et relativiste. 

Il est vrai que l’idéal mondialisé de la gauche semble rejoindre celui de la droite à savoir : du pain (la consommation), des jeux (il faut que les gens soient distraits en permanence) et de la religion (croire évite de réfléchir) ; avec ces trois éléments, le peuple ne fera au moins pas « ch... » les « élites » qui pourront faire ce qu’elles veulent tranquillement

Ce n’est quand même pas compliqué : ni reconnaissance ni financement

Cela veut dire : aucune présence institutionnelle à un événement religieux ni promotion médiatique sur les services publics, aucune interférence religieuse dans le fonctionnement des services publics ou financés sur fonds publics, plus aucun financement direct ou indirect

Pour autant que j’ai un peu de temps, j’aimerais écrire un papier sur toutes les trangressions des lois laïques (et qu’il y à dire...).

Par ailleurs, le contexte n’est évidemment plus le même et par exemple se pose maintenant la question de la pratique religieuse dans les entreprises qui sont des lieux privés mais qui reçoivent du public (clients, salariés, etc.)

Oui, la France a besoin que les citoyens de culture musulmane mais émancipés prennent position pour indiquer aux chefs islamiques la nécessité d’adapter les dogmes au territoire et à l’époque :

- l’apostasie : cf. un de mes textes précédents

- la place de la femme : juridiquement inférieure (et que dire de la règle de l’endogamie qui n’est pas autre chose que du racisme)

- les prières de la rue juste pour provoquer car aucune étude sérieuse ne prouve le manque de lieux de cultes (et pourquoi pas utiliser les églises puisque tout ce beau monde prie le même dieu en permanence courroucé - cf. un de mes textes précédents)

- l’absurdité des interdits alimentaires : il suffit de regarder autour de soi pour en être convaincus (pour l’abattage rituel, cf. également un de mes textes précédents)

Sur la question de l’alimentation, je conçois le multiculturalisme comme un échange : je goûte ton plat et tu goûtes le mien ; le cochon fait partie de la tradition culinaire européenne et il est parfois bien surprenant de voir certaines réactions de dégoût alors que le principal est qu’il n’y ait aucun danger sanitaire (c’est anecdotique mais à la longue irritant)

- le ramadan : personnellement, je jeune une à deux fois par semaine car je pense que cela fait du bien à l’organisme de se reposer de temps en temps mais ce n’est pas pour cela que je demande un traitement particulier : ni mon employeur, ni mes collégues sont au courant de cette pratique personnelle

- la volonté d’expansion hégémonique 

J’entends bien que la comparaison vous gène et vous dérange mais si les allemands démocrates avaient fait entendre leur voix en temps voulu, cela aurait fait partie des éléments qui auraient pu permettre d’éviter le nazisme (pour autant que les autres pays aient fait preuve de courage et que certaines castes n’y aient pas trouvé un interêt).

On peut même se demander jusqu’à quel point, cela n’a pas été encouragé par certains milieux mais malheureusement la création a dépassé ses créateurs. 

Le contexte est semblable car le contenu politique de l’islam présente certaines similitudes en terme de fonctionnement dictatorial et discriminatoire (la manière dont les choses se passent dans les pays musulmans l’indique clairement il me semble) : tous les démocrates doivent donc s’unir pour éviter un éventuel

J’entends bien que comme dans les années trente, certains ont tout intérêt à diviser le peuple mais à nous d’être vigilants 

@ Par De la hauteur

C’est interessant ce que vous écrivez car pour de nombreux français dont je fais partie, il n’y a pas de rejet des gens mais de l’idéologie qui est, comme vous le dites, militante, guerrière, inransigeante et fondamentaliste

Il y a juste une demande d’adaptation au lieu et à l’époque ; en matière de psychologie, cela ne devrait pas être trop compliqué à comprendre...

Et pour que les « moutons » suivent, il faut que les « bergers » fassent leur révolution culturelle

Oui, c’est vai : tout est bon dans le cochon... Quand on a pas d’oeillères  

A part ça, on sent dans vos propos une vraie propension au débat