La science sur les faits, des constats, des analyses.
Qui soigne le mieux ? avec quoi ? qui à fait preuve de pertinence ?
Un esprit scientifique cherche la réponse à ces questions pour savoir qui est dans l’un qui est dans l’autre.
La croyante qu’est l’auteure reprends la litanie des saintes paroles et des fatwas prononcées par les grands prêtres de la science politique. Sans rien vérifier. Sans le moindre esprit critique.
Qui à le premier insisté sur la nécessité de tester et soigner ? Qui à le premier à vu l’importance de séquencer ? Qui le premier à fait part des variants ?
A contrario qui à promu le Remdesivir inefficace et dangereux ?
@pierrot ...rationnellement ? Si ce médoc est inefficace, voir terriblement dangereux( N Peiffer Smadja) comment expliquer rationnellement que l’IHU a de meilleurs résultats ? Comment expliquer la centaine d’études, menées par un demi milliers de toubibs, qui montre le contraire ?
Si, comme c’est prévisible, l’UE ira piteusement quémander le vaccin russe à Vladimir, il y a fort à parier que nos médias/dirigeants se détournerons de Navalny comme il l’ont fait, par exemple, avec les Kurdes et le très marketing Rojava.
La petite musique US devrait alors connaitre un sérieux bémol.
@tonimarus45 Si bien sur la manière que sur le timing il faut vraiment imaginer que Poutine et le FSB sont des buses pour avaler un truc pareil. Or depuis des années, et quoi qu’on pense de Poutine, tout le monde d’un peu sérieux lui reconnait des qualités de stratège peu communes.