perlseb

Il y un problème insoluble : les sources. A quoi ça sert d’avoir des sources dans un monde de propagande généralisée ?

Si un secrétaire d’état américain affirme que l’Irak possède des armes de destruction massive une fiole à la main, c’est une source fiable, n’est-ce pas ?

Si une célèbre revue scientifique comme le Lancet publie une étude à charge contre l’hydroxychloroquine, alors c’est une source fiable n’est-ce pas ?

Aujourd’hui, rien, aucune source n’est absolument fiable. On donne même de l’argent à des voyous pour faire office de source alors qu’ils n’ont strictement aucune légitimité.

Nous sommes en guerre avec Océania, voilà la vérité...

@sylvain
pas vraiment eux
C’est l’art de la mise en scène. Si ça se trouve, ils doivent continuer à jouer leur script de petits roquets hargneux vis-à-vis de la Russie pour toucher des sommes colossales dans des paradis fiscaux. Le but de ces traitres étant de couler au maximum l’Europe, comme leur maître leur demande, en touchant du pognon qui sera évidemment remboursé de très nombreuses fois par le peuple européen (achats d’armes américaines avec des fonds européens, achat de gaz de schiste américain hors de prix, délocalisation de nombreuses entreprises européennes aux US, fuite des ingénieurs aux US, on peut ajouter toutes les lois américaines extraterritoriales permettant un racket des compagnies européennes).
Demain, il y aura tellement de SDF en Europe et d’insécurité (c’est vraiment voulu) qu’on priera pour une dictature, pardon, pour un homme fort (qu’ils ont déjà choisi) et providentiel qui viendra nous sauver de cette mauvaise passe...

Si l’IA allait rendre le monde merveilleux, alors il n’y aurait déjà plus aucun SDF ni plus aucun chômeur avec toutes les inventions qu’on a déjà faites par le passé.

Non, les 100 milliards seront en plus sur la dette et iront directement dans la poche de bons à rien qui vont tout cramer, pendant que les véritables ingénieurs se tirent aux US pour construire la boîte de Pandore.

Alors on pourra discuter de toutes les implications, réfléchir à l’instauration d’un revenu universel, etc... mais on ne décidera évidemment de rien. Nos maîtres ont déjà choisi (comme ils l’ont toujours fait par le passé) d’attiser la concurrence entre travailleurs pour faire encore plus de profits, on sera plus nombreux dans la rue ou à dormir dans une voiture tout en travaillant car les loyers seront trop chers (personne n’y peut rien, évidemment : la productivité augmente sans cesse, mais les conditions de vie se détériorent, c’est la loi du marché, surtout ne rien toucher).

On peut même imaginer de manière totalement « complotiste » qu’ils fabriqueront un virus (grâce à l’IA) dans un laboratoire privé (chacun a le droit de faire ce qu’il veut chez lui, n’est-ce pas ?) avec un vaccin pour être sauvé (ou pas, évidemment, ça dépendra de notre degré de soumission / prostitution).

Alors IA ou pas IA, ce n’est pas à la technologie qu’il faut demander de nous sauver mais à notre organisation sociale. Si certains ont une fortune de plus de 400 milliards pendant que d’autres (parfois vaillants et pas idiots) sont à la rue, c’est que l’organisation sociale est une catastrophe et que le pire est à venir.

Principe de base du capitalisme. Si on trouve une méthode qui permet de produire plus en utilisant moins de temps (amélioration de la productivité donc plus gros profits), alors on l’utilise, peu importe les conséquences que la société paiera (pollution, cancers, etc). Les bénéfices (privatisés) auront été acquis depuis longtemps, on se fout complètement du déficit collectif.

C’est globalement la raison pour laquelle on utilise les pesticides. Avec un épandage et des plantes qui résistent à cet épandage (idéalement des OGM conçus pour), alors on n’a pas besoin de passer pour arracher les mauvaises herbes ou enlever les plantes malades.

Combien de béton envoyé dans les rivières pour nettoyer à bon prix des camions-toupie, de futs nucléaires envoyés au fond de la mer, de montagnes de déchets déversés dans des pays pauvres plutôt que retraités (plus cher), etc... Dans l’ensemble, si on ne surveille pas ceux qui « ont compris » le système et qui cherchent à gagner un maximum quelque qu’en soient les conséquences (en gros, tous les patrons géniaux), alors on ne peut pas s’attendre à ce que l’environnement soit respecté, ni les personnes.

Et on n’est qu’au début des catastrophes, ça va évidemment s’amplifier : on peut créer plus lois, mais on n’a de moins en moins de personnel (dette oblige) pour contrôler leur application (sans parler du libre-échange avec des pays qui ne respectent aucune de nos lois). Tout va être privatisé, même le contrôle : et un contrôleur préférera une valise de billets à une balle dans la tête... Vive le monde de demain.

@chapoutier
Merci.