phiconvers

Y en a marre de Strauus-Kahn, Diallo, Banon, Vance jr. etc.
Belle diversion, qui semble fonctionner à plein.
Je sature, pour ma part.

Vos chiffres sont faux et ridicules, votre refus de la démocratie colombienne absolu, votre mépris pour les Colombiens total et votre sectarisme effrayant. Allez-donc au diable, M. l’intolérant ignorant.

Vous avez, S. Reboul, la froideur glacée des doctrinaires, celle des terroristes de la Révolution qui ont conduit le génocide du « peuple ennemi de la liberté » (savez-vous que c’est le massacre des Vendéens qui a servi de champ d’études ’ G. Babeuf, le premier à avoir théorisé l’idée de génocide ?).

Je crois que l’éducation et le partage de valeurs communes (je ne parle ni de l’indifférence, ni de l’indifférenciation...) sont nécessaires à la vie en société et à la démocratie, qui suppose un peuple qui est un peu plus que la somme d’individus.

J’ai trouvé bien fade l’enseignement de la philosophie au lycée et, ayant choisi une voie littéraire par la suite, j’ai trouvé bien plus de satisfaction et d’apprentissage de la liberté par l’histoire, les langues et les lettres mais ce n’est pas le sujet.

Très bon papier, plein de bon sens et de mesure. Mais la France n’intéresse pas vraiment nos élites, qui la considèrent dépassée, rance, égoïste, etc.

Rassurez-vous, ma perception du mariage est bien plus large que sa finalité reproductive. Je m’intéressais ici au mariage en tant qu’institution civile, c’est-à-dire vu de l’Etat. Et, de fait, c’est cette finalité reproductive, ainsi que le cadre éducatif qu’il offre aux enfants qui intéressent l’Etat ou la collectivité. C’est pourquoi je ne vous suis pas complètement sur le fait que l’aide ou les privilèges ne doivent être liés qu’à la charge d’enfants, sans considération pour le type de contrat passé entre les parents. Un enfant est plus protégé par les obligations posées aux conjoints par le mariage.

Sur Sylviane, n’y voyez aucun machisme selon lequel une femme ne vaut que par son mari. Le fait est que, pour l’état civil, Mlle Agacinski est devenue Mme Jospin et que j’ai mes doutes sur sa notoriété malgré les choses intéressantes qu’elle dit (parfois ou souvent).

Sur la reconnaissance des pratiques « hors-normes » par l’Etat, je n’en vois pas vraiment l’intérêt, cela me semble devoir relever du contrat - juridique ou pas - entre deux (ou plus !) adultes sans intervention de l’Etat qui n’a pas à s’intéresser à la sexualité ni aux sentiments des citoyens mais doit par contre favoriser la famille en tant que cellule sociale indispensable. C’est ce que j’explique justement dans mon article.