phiconvers

Basebou, je vous propose une petite résolution de carême : cessez d’intervenir sur les sujets que vous ne connaissez manifestement pas : ça nous fera des vacances et limitera l’impact à nos yeux du spectacle de votre totale absence de crédibilité. Merci et bon courage !

Comme promis, et malgré l’hostilité probable de la plupart des fans de l’auteur (à en juger par les évaluations des rares commentaires « dissidents »), je reviens sur ce long article, un peu poussif et totalement marqué d’un parti pris pro-Chavez et pro-FARC.

L’auteur, appelons-le Hugolâtre, parle de son idole comme du « plus populaire des leaders latino-américains ». Il se fonde sans doute sur les sondages nationaux et régionaux et se trompe donc, Chavez étant largement en-deça d’Uribe ou de Lula. Uribe, le réactionnaire honni ici, peut se flatter, six ans après son accession au pouvoir, de recueillir plus de 75 % d’opinions favorables. Même l’opposition le reconnaît (et s’en désole d’ailleurs, ce qui est bien humain !).

Parlons maintenant du processus de déstabilisation à la frontière vénézulienne, et plus largement de la menace que ferait peser la méchante Colombie sur le pauvre Venezuela :

- nul ne nie qu’il y a des effets du conflit colombien dans les zones frontalières, et que les groupes armés, en particulier les FARC, utilisent le territoire vénézuélien comme base arrière et comme plateforme d’exportation de cocaïne. C’est pour cela qu’il faut se réjouir du renforcement de l’armée colombienne, qui reprend progressivement le contrôle du territoire national colombien. Cette louable et nécessaire tâche est entravée par la complaisance que les groupes armés, et en premier lieu les FARC, trouvent en territoire vénézuélien. Chavez, en disant son respect pour le combat de cette organisation terroriste, a montré que la bienveillance atteignait le sommet de l’Etat (http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/international/20083/venezuela-reconnaissance-politique-des-farc_87212.html, http://jacquesthomet.unblog.fr/2008/01/12/la-gauche-de-colombie-denonce-le-soutien-du-venezuela-aux-farc/ …)

- A aucun moment, Uribe n’a évoqué l’hypothèse d’un conflit avec le Venezuela. Faisant preuve d’une remarquable réserve, malgré les insultes de Chavez, malgré ses menaces et son ingérence invraisemblable dans les affaires intérieurs colombiennes, le président colombien appelle au calme. Les Colombiens sont pourtant remontés et prêts à en découdre contre ce bolivarisme envahissant.

En bon gauchiste, vous commencez par fustiger le « Département de la Défense des Etats-Unis », au début de votre manifeste, parce qu’il a fait état de livraison de munitions aux FARC et à l’ELN par le Venezuela. A peine plus loin, exhumant un vieux rapport pourtant coté « non confirmé » du même Département de la Défense des Etats-Unis, vous parlez de « source au-dessus de tout soupçon ». Ben voyons, faut pas se gêner…

Vous citez avec admiration Ortega, le sandiniste qui a multiplié par cent le budget de la défense et inondé d’armes l’Amérique centrale dans les années 80, avec l’aide de l’URSS, et qui ose parler d’occupation militaire de la Colombie par les Etats-Unis. Vous n’ignorez sans doute pas que la loi américaine restreint le nombre de militaires américains en Colombie à 800 hommes : c’est un peu juste pour occuper un pays de plus d’un million de km²…

Suivent de longs développements extraits d’un rapport d’un certain M. Kent, avocat. Au risque de vous surprendre par ma capacité à faire preuve de nuance (vertu que vous ignorez très manifestement), je pense que les Etats-Unis s’y prennent en effet très mal dans la lutte anti-drogue, et qu’il y a eu, en particulier sous l’ère Clinton, une véritable duplicité, dont la Colombie plus que tout autre pays, a fait les frais. On a demandé à Bogota de réaliser une grande purge, qui a été largement opérée [notamment en matière de lutte contre le blanchiment, cf la fameuse « liste Clinton », contrairement à ce que vous avancez], mais les Etats-Unis semblent avoir été plus soucieux de récupérer une partie de l’argent sale que de régler le problème. Et, contrairement à ce que vous prétendez, les Américains (et non les Colombiens) sont, et de loin, les premiers consommateurs de cocaïne dans le monde. Cela étant dit, je constate également que les Etats-Unis, au contraire de l’Europe, ont massivement investi pour lutter contre la drogue et que ces efforts ne sont pas complètement vains, en ce qui concerne la Colombie tout du moins. Je vous renvoie aux statistiques de l’ONUDC, que vous avez manifestement mal lues. Et tous les services de lutte contre les stups dans le monde sont confrontés à des cas de corruption et utilisent des indics qu’ils protègent parfois ou balancent quand ça leur convient. Ne faites donc pas la vierge effarouchée et ne concluez pas trop vite sur la DEA.

Vous ne parlez pas une seule fois du rôle central joué par les FARC dans la production et l’exportation de cocaïne dans le monde. Ce simple fait décrédibilise votre long pensum. Dites-moi que vous n’êtes pas enseignant en France, je suis effondré par vos insuffisances et votre dramatique partialité, qui n’a pas sa place dans l’enseignement (mais bien plutôt dans la jungle ou dans les cercles bolivariens dont vous devez être une idole !)

E voir en effet les sources de ce pensum et le passif de celui qui l’a commis, il y a des raisons de se méfier...

Chavez comme nouvel horizon des (extrême) gauchistes en mal d’idole. Je reviendrai en détail sur cette propagande dans le courant du WE.

Je crois qu’il n’y a rien à dire de plus sur Yolanda Pulecio, idiote utile au service des ravisseurs de sa fille. Le commandant des forces armées colombiennes a d’ailleurs dit les choses on ne peut plus clairement. Je serais surpris par une libération rapide d’ingrid Betancourt, cela signifierait que les FARC sont encore plus affaiblies que ce que l’on croit et que cette libération négociée représenterait leur dernière carte pour éviter l’anéantissement.

J. Thomet fait oeuvre utile. Il faut se mobiliser et adresser à la presse et à nos dirigeants les bons messages, sans se décourager. Il en va de l’avenir de la relation franco-colombienne, abîmée par tant d’années d’aveuglement français, et de la vérité sur la situation de la Colombie, passée par pertes et profits par des idélogues marxistes bien secondés par des ignorants trompés et peu curieux de la réalité.

Zets, j’ai relu votre article et vos commentaires. Je n’ai pas envie de me répéter, vous trouverez mon point de vue dans mon commentaire précédent ou dans les deux articles relatifs à la Colombie que j’ai publiés sur Agoravox.

Je veux cependant relever que vous manquez de modestie en niant l’existence d’un débat dans la presse colombienne, assez exemplaire en Amérique latine en termes de pluralisme. Je note également que votre parti pris anti-Uribe transpire de vos propos. Si vous êtes attachés à la démocratie, analysez les choses plus sincèrement.