phiconvers

Bonjour,

quelques commentaires :

(Pôle démocratique alternatif, parti de gauche qui détient entre autres la municipalité de Bogota et qui constitue la principale menace pour les gouvernants en place, avec l’élection présidentielle en 2009)

L’élection présidentielle aura lieu en 2010. Le Polo n’a une chance que s’il arrive à régler la divergence fondamentale entre ceux de ses membres qui condamnent sans réserve la guérilla et sa barbarie et ceux qui ont du mal à rompre avec leurs affinités de jeunesse.

"la propagande permanente, anonyme le plus souvent, contre les Farc et pour le gouvernement est assez incroyable"

En fait, il n’y a pas besoin de propagande. Des millions de Colombiens ont souffert dans leur chair de la folie meurtrière des FARC et n’ont pas besoin de "propagande" pour être convaincus de l’absence totale de justification des FARC.

Vous évoquez El Espectador en l’accusant d’être à la solde du pouvoir : c’est bien méconnaître cet organe de presse, très critique à l’égard du gouvernement.

"Je n’ai guère retrouvé l’hétérogénéité habituelle des rues, mais plutôt des hordes de seniors blancs, lunettes Gucci "

Il n’y a pas trois millions de Colombiens répondant aux critères de bourgeoisie que vous décrivez. Les manifestants que j’ai vus étaient à l’image du peuple : bigarrés.

" j’ai croisé quatre lycéennes qui braillaient "Uribe, paraco, el pueblo esta berraco" ce qui pourrait donner "Uribe, paramilitaire, le peuple en a marre". Ceux-là, on ne les entendra pas aujourd’hui"

Forcément, quatre ados contre trois millions (au minimum) de manifestants...

"Sur la route, je suis passé devant la caisse de compensations, qui se charge de distribuer l’aide sociale aux plus démunis. Comme d’habitude, une queue de trois mètres sur le trottoir, tous les âges, toutes les couleurs de peaux."

Vous avez déjà vu des files de Colombiens demandant l’aide sociale dans les camps de la guérilla ???

Basebou, vous n’avez manifestement pas lu mon article et vous ne vous appuyez pas sur des données objectives. Vous conviendrez que, dans ces conditions, il me soit difficile de débattre avec vous.

Sur la question des paramilitaires et de leur démobilisation, je vous invite à lire l’article du Nouvel obs (à moins que cela vous semble trop réactionnaire...) disponible à l’adresse suivante : http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2255/articles/a365207-.html

Sans partager toutes les vues de l’auteur, je trouve cette description intéressante et édifiante pour tous ceux qui maginent la Colombie aux mains des paramilitaires. Vous apprendrez également avec profit que l’un des principaux parrains formateurs du paramilitarisme a fait l’objet d’une demande d’extradition du gouvernement colombien à Israël, demande qui vient d’être acceptée. Merci de revenir sur terre, de vous documenter, et de cesser de colporter vos impressions pour vous en tenir aux faits.

Si des dizaines de millions de Colombiens et leurs amis vont manifester ce lundi 4 février dans leur pays et dans 125 villes étrangères contre la barbarie des FARC, le comité Ingrid Betancourt en France, complice objectif de la guérilla, sera, lui, absent de cette mobilisation.

Les FARC, rappelons-le, détiennent près de 800 otages dont Ingrid Betancourt et trois Américains.

Je publie ici une lettre ouverte de Clara Cardena, membre du comité d’organisation de la manifestation du 4 février, adressée au Comité Betancourt :

Messieurs du Comité Ingrid Betancourt,
 
Sur votre communiqué appelant à ne pas rejoindre le rassemblement du 4 février à Paris, je souhaite de vous exprimer, en tant que citoyenne colombienne et personne humaine, ma totale réprobation. Non seulement vous déformez à dessein le message des organisateurs de cette manifestation, mais vous leur prêtez des intentions et des opinions qu’ils n’ont jamais exprimées…. 
 
Comme à votre habitude, et aidés en cela par vos contacts avec les média français (bravo, vous avez une excellente com !), vous pretendez détenir une vérité qui n’en est une que pour votre comité et ceux qui croyez naïvement qu’en adoptant une attitude plus que conciliante avec ceux-là mêmes qui sont à l’origine du sort de Mme Betancourt, et en portant tous les torts sur le président colombien, vous réussirez à libérer Mme Betancourt, et tous les autres otages, dont vous avez finalement eu le bon reflexe de vous préoccuper.

Vous semblez ignorer la nature de ce groupe terroriste.. ou peut-être que vous le savez trop bien et vous agissez finalement guidés par la peur, la même peur qui a maintenu dans une indigne passivité tant de millions de colombiens face à l’infamie des FARC et de tous les autres groupes terroristes, dont les paramilitaires, nés des abus et de la violence irrationnelle dans laquelle semblent se complaire les FARC.
 
Mais au fait, qu’entendez vous par ACCORD HUMANITAIRE ?????
 
Faut-il céder une partie de notre territoire à ces fous des FARC pour libérer Mme Betancourt ???? Sachez que nous tous les Colombiens et les amis de la Colombie qui marcheront à nos côtés le 4 février entendons avant tout exprimer notre rejet total des FARC et de ses méthodes, et par là même signifier que la libération des otages, immédiate et sans condition, est un impératif humanitaire, qui ne doit pas être l’objet d’aucun marchandage. 
 
D’abord la libération des otages, puis le dialogue. Peut-être qu’à vos yeux de Français bien pensants, il vaudrait mieux agir comme Pétain l’a fait en 1940, car il était un vrai patriote qui voulait éviter la débâcle à son pays, n’est-ce pas ? Laisser occuper une partie de notre territoire par les FARC, comme Pétain a laissé les Allemands occuper la moitié de la France, puis autre moitié avec la bénédiction des patriotes collaborateurs qui n’agissaient que pour le bien de la patrie !

Je constate qu’il y a des leçons de votre histoire que bien des Français, dont vous autres du Comité IB, n’avez pas retenues. Vous passez sur l’existence des camps de concentration des FARC, de la même manière que nombre de vos concitoyens de l’époque ont ignoré sciemment l’existence des camps de la mort en Europe de l’Est avant et après la 2e guerre mondiale.

Les histoires se répètent, peut être afin que nous autres humains nous apprenions à évoluer. Nos nazis à nous en Colombie , ce sont les FARC, et cela ne veut pas dire qu’ils sont l’unique problème de notre pays, mais le principal et le plus grave.
 
Votre communiqué a eu pour effet de renforcer ma détermination de participer au rassemblement du 4 février, et je suis loin d’être un cas isolé. Nombreux nous sommes les Colombiens et Vénézueliens à Paris qui trouvons indignes et malavisés les agissements de Mme Pulecio (mère d’Ingrid Betancourt). Dommage que son attitude soit devenue cause de mépris et réprobation à son égard dans notre pays. 
 
Je ne doute point qu’Ingrid vaut bien une messe, mais si vous êtes des bons catholiques, pensez aussi à prier pour les milliers de Colombiens et de Vénézueliens victimes des FARC qui passeront dans la colonne pertes et profits dans cet ignoble marché dont vous vous faites les avocats. 
 
NO AL DESPEJE !!!!! LIBERACION DE LOS SECUESTRADOS SIN CONCESION !!!!
 
Clara Cardenas

Comité Rassemblement Paris 4 février

Je réponds à vos deux derniers commentaires, ma réaction précédente s’adressant au premier des trois que vous avez postés aujourd’hui.

Uribe n’est pas le seul à être émotionnellement marqué par le conflit. En fait, il y a bien peu de familles colombiennes qui n’ont pas souffert du conflit. Et c’est justement parce qu’il est marqué dans sa chair par un aspect du drame de la Colombie que les Colombiens s’identifient à lui. Bien entendu, il en va de même pour ceux qui, à gauche, ont été victimes de la violence politique qui a eu cours, et qu’Uribe a largement contribué à réduire (comme en atteste la naissance du Polo démocratico, le premier parti de gauche envisageant de travailler dans un cadre institutionnel et bénéficiant de la protection de l’Etat). Mille autres souffrances n’ont pas de cause politique.

S’agissant de la désinformation pro-gouvernementale que nous subirions, je crois que c’est plutôt le contraire, ce qui m’a poussé à écrire cet article et des dizaines d’autres. Uribe communique mal à l’extérieur, et c’est bien regrettable. En revanche, la guérilla continue de jouir, en Europe, d’un fond de sympathie ou de légitimité, l’Amérique latine étant depuis Régis Debray et d’autres un quasi-domaine réservé des milieux intellectuels, politiques et universitaires européens de gauche (rappelez-vous Marcos...). Les FARC ont par ailleurs des relais accessibles à tous, sur internet. Je vous laisse chercher, ne souhaitant pas leur donner une quelconque publicité...

Quant à bolivar, je n’ai jamais parlé de son cléricalisme mais de sa volonté de faire alliance avec l’Eglise, position que je crois sage.

Il me semblait avoir évoqué assez clairement le contexte de "la Violencia", que vous résumez un peu trop vite à un nettoyage social dirigé contre les pauvres. Dans une société inégalitaire comme l’était et l’est encore la société colombienne (comme ses voisines d’ailleurs, qui n’ont pas ou plus ce problème de guérilla anachronique), les pauvres sont aussi utiles aux riches que ceux-ci le sont aux premiers. C’est un système féodal, clientéliste, que je me suis attaché à décrire.

La mainmise sur quelques groupes d’autodéfense paysanne par le communisme est incontestable au début des années 1960. il faut étudier la popularité des guérillas (pas que les FARC) dans l’histoire et constater honnêtement que celles-ci ne jouissent plus de soutien dans la population. L’ensemble des sondages et des études universitaires, en Colombie et à l’étranger, convergent sur ce point. La survie de la guérilla tient à trois facteurs propres à la Colombie : la richesse de ce mouvement, liée au narcotrafic, la géographie extraordinairement complexe du pays et le caractère plutôt "nationaliste" de la guérilla qui, jusqu’à présent, a su éviter de trop titiller les voisins. Les choses ont évolué depuis l’arrivée de Chavez et, presque paradoxalement, le débordement des FARC du côté vénézuélien va peut-être signer leur fin.

S’agissant des millions de dollars investis par les Colombiens et par les Américains, il est inexact de prétendre qu’ils ont été inutiles. La situation en Colombie n’a plus rien à voir avec ce qu’elle était au début des années 2000.