phiconvers

== depuis hier soir, mes tentatives pour vous répondre ont été vaines. J’ai contacté Agoravox pour comprendre la nature du bug. DQP, je répondrai et j’espère que le débat reprendra. ==

Votre analyse est inexacte. L’union patriotique était la façade politique de l’extrême-gauche armée et ne supposait en aucun cas une conversion à la démocratie. Comme ailleurs, le communisme a toujours joué sur plusieurs tableaux, Trotsky (avant sa fâcherie avec Staline, alors qu’il était l’un des grands théoriciens du bolchevisme) le dit d’ailleurs très clairement. L’union patriotique pour les FARC, c’était un peu Herri Batasuna pour l’ETA.

Il est donc malhonnête de présenter l’UP comme une tentative sincère de retour institutionnel de la guérilla.

Je note en outre qu’Uribe n’est pour rien dans l’hécatombe des militants de l’UP, intervenue dans les années 80. Au contraire, depuis qu’il est Président, il a permis par l’amélioration des conditions de sécurité dans le pays qu’un parti de gauche (le Polo demogratico) surgisse et s’inscrive durablement dans le paysage politique colombien. Même si ce parti garde encore quelques liens troubles avec la guérilla, il penche plutôt pour une opposition respectueuse des règles et vers une condamnation sans équivoque de la guérilla. C’est la première fois dans l’histoire contemporaine de la Colombie qu’un parti de gauche démocratique semble pouvoir émerger. Et cela se passe sous le mandat d’Alvaro Uribe Velez.

C’est comme ça.

Vous serait-il impossible de formuler ici, dans vos commentaires, votre propre opinion synthétique plutôt que d’assénéer des copier/coller ? Votre réflexion n’est-elle qu’un dossier de presse ?

Bravo, votre bon sens est rassurant. Je ne sais pas si vous connaissez la Colombie mais, si ce n’est pas le cas, vous avez du mérite à résister à l’assourdissante "propagande" de ceux qui se prétendent les alliés de Mme Betancourt et qui carressent dans le sens du poil ses ravisseurs depuis plus de cinq ans maintenant.

Partageons nos analyses : article.php3 ?id_article=32155

Cet article, qui peut sembler équilibré, est cependant empreint d’un net parti pris idéologique. L’auteur attribue en effet aux "pesanteurs" de la société vénézuélienne le frein enclenché sur la route du socialisme. Ne lui est-il pas possible de considérer que la résistance au socialisme n’est pas forcément le fait de pesanteurs ?

La démocratie est un moyen de gouvernement, dont on connaît les limites (et oui, il faut le répéter, Hitler a été élu). Le fait que Chavez soit élu, réélu et qu’il doive se plier pour une fois à un désaveu n’en fait pas pour toujours un ange de vertu !

Quant à Baduel, sa carrière militaire passée lui interdit-elle de prendre position dans le débat politique de son pays ?