Philippe Vassé

Cher De la hauteur,

Comme vous avez dû le noter, comme dans toute société humaine, il est évident que la culpabilité collective indivisible pour les actes de quelques-uns ne peut être une option raisonnable.

La meilleure preuve de cette non-communauté de responsabilités des dérives est donnée par le combat acharné des membres de la GLNF -et d’autres obédiences- qui refusent justement l’inacceptable et les dérives dangereuses que cela implique.

Il est des franc-maçons honnêtes et intègres qui ne s’intéressent qu’à une forme particulière de spiritualité, et il en est d’autres qui sont effectivement malhonnêtes et dangereux par leurs attitudes.

Il importe donc de soigneusement distinguer afin de ne pas créer des amalgames nuisibles à toute la société et à des collectivités entières.

Ceci dit, votre dernière phrase sur les dérives constatées est juste en son principe : tout franc-maçon qui est informé qu’un des siens est un individu malhonnête et dangereux pour la société parce qu’il viole les lois communes se devrait, non de le condamner -cela est du ressort de la Justice-, mais de se désolidariser totalement de lui et rompre tout lien avec cette personne.

Au minimum.

Bien cordialement,

Cher dom y loulou,

Votre explication de texte est plus clair, même si le lien avec l’article est plutôt assez lointain.

Je respecte vos opinions et croyances que vous alignez telles des vérités révélées auxquelles il faudrait adhérer.

Pour ma modeste part, ma vision du monde est plus ouverte, moins manichéenne et surtout laisse place aux réalités vivantes contradictoires.

Ainsi, à titre d’exemple, si des structures souhaitent maîtriser ce qui ne peut par nature l’être, il n’en reste pas moins que l’économie de marché est traversée par des antagonismes qui lui sont consubstantiels et interdisent justement toute unité de fonctionnement idéalisé.

De même, le raccourci étrange entre pauvres gens manipulés en groupe et élites uniformisées manipulatrices est au mieux un fantasme pour esprits limités, au pire, une négation des réalités existantes et de leur formidable complexité.

Mais, ceci dit, le droit à la libre expression de toutes les opinions est et doit rester libre.

Bien cordialement,

Cher Yvance77,

Merci de votre commentaire sympathique. Je partage votre souhait pour Agoravox en 2012.

La bataille de la qualité est en effet un outil indispensable pour qu’Agoravox s’impose dans un domaine difficile.

Bien cordialement,

Cher SlipenFer,

Les faits sont les faits et les commentaires de chacun sur les faits sont libres et surtout ont toute légitimité à être exprimés, ce qui ne veut pas dire que tout ce que dit ou écrit quelqu’un à partir de ses analyses propres est une vérité factuelle.

Jean Solis -que je ne connais pas- s’exprime et cela est une bonne chose, Que dire de plus ?

Bien cordialement,

Cher Bercav,

Merci pour votre commentaire auquel, après l’avoir lu et relu avec soin, me paraît totalement incompréhensible,.

Ainsi, tant le lien avec l’article que le fond des reproches faits, sans apporter des éléments concrets, sont peu clairs.

Bien évidemment, toute critique, reproche, notamment en matière d’honnêteté, est légitime, mais encore faut-il préciser en quoi consistent de tels défauts et ne pas se contenter de généralités floues.

Cela permet de cerner les reproches apportés, donc selon les réalités, de les corriger, de les confirmer, de les infirmer ou de ne rien ajouter selon les cas.

Tout jugement sur l’honnêteté d’une article ou d’une personne nécessite des preuves attestées et indiscutables, les banalités généralistes ne valant rien dans ce cas de figure.

Bien cordialement et honnêtement vôtre,