Philippe Vassé

Guibbs,

Si vous avez retenu cela de l’article, voilà qui est dommage pour vous.

L’essentiel était ailleurs. Il s’agissait de la destruction de toute démocratie dans 27 Etats de l’UE.

Les points que vous abordez sont éloignés de cette essence du sujet central de l’article.

Bien cordialement,

Par oj,

Bien que votre commentaire soit assez abscons, il est instructif du vide de pensée réelle qui entoure l’UE vue comme une solution à des problèmes alors qu’elle est la matrice ou la courroie de transmission des problèmes que vous apercevez.

Ce n’est pas en abandonnant tout régulation-réglementation au niveau des Etats, en sacrifiant les vieillards, donc nos parents et grands-parents ou nos enfants à la précarité généralisée que ce que vous appelez du nom sans signification concrète de « mondialisation », qu’un seul problème passé, présent et à venir sera résolu.

Le seul tournant que l’Histoire apporte en ce moment pour vous et pour tous les citoyens est la destruction de lé démocratie, et avec elle, de tout ce qui fonde une société civilisée structurée et humanisée.

Bien cordialement,

Pierre29,

Tous les chemins qui mènent à refuser l’inhumain et l’inacceptable, à tracer une voie pour une humanité libre, pensante, maîtresse de son propre destin, sont bons à suivre et donc à expérimenter.

L’essentiel est que cela conduise au but collectif, donc aussi individuel recherché et non à un affaissement dans une quête personnelle de nature égotiste.

Bien cordialement,

Julius,

Avant de citer des statistiques globales qui ne signifient rien d’autre que la valeur en une monnaie donnée des échanges entre deux pays, je vous invite à apprendre quelques rudiments sur le fonctionnement de l’économie de marché.

Que VW paie taxes et salaires pour sa filiale Skoda est normal et n’a rien d’une découverte. Ce que vous ne comprenez pas ou faites semblant de ne pas comprendre, c’est l’intérêt de lire la balance des paiements entre les pays, les vrais chiffres qui indiquent où vont les bénéfices et plus values réelles issus des investissements réalisés.

Car, de même que la Chine a une balance exportations-importations à son avantage, ce qui n’a rien de surprenant vu son statut industriel actuel, elle a une balance des paiements qui dit tout autre chose avec certains pays.

Exemple : Taïwan, un des plus gros investisseurs en Chine, a une balance des paiements très bénéficiaire par rapport à la Chine. La raison en est simple : les investisseurs taïwanais « possèdent » une partie significative des usines et entreprises chinoises, je veux dire par ce mot, usines et entreprises existant en Chine.

Pour faire plus simple : les entreprises allemandes qui « tiennent » une partie de l’économie tchèque voient leurs produits intégrés dans les STATISTIQUES OFFICIELLES TCHEQUES.

Mais, ce sont elles qui ramassent au final l’argent de ces exportations parce que ces produits leur appartiennent, argent qui ne va ni à des entreprises ou aux salariés tchèques.

Est-ce plus clair pour vous maintenant ?

Ceci s’appelle balance des paiements, une balance qui se moque des exportations ou importations, d’autant que souvent les importations en question sont réexportées avec un bénéfice accru par l’importateur initial.

Voilà pourquoi, Julius, vos chiffres ne signifient rien en économie réelle. Ce sont des données statistiques informatives, mais qui ne servent à rien si vous n’avez pas la balance des paiements pour vous en montrer le contenu final réel.

Souhaitant que vous puissiez comprendre ces faits basiques en économie de marché que vous admirez tant,

Bien cordialement,

Pierre 29,

Excellent commentaire que celui que vous signez.

Il sort des répétitions inutiles des maux connus de tous, et surtout il rompt avec des discours démoralisés et pessimistes à outrance qui ne font qu’aggraver le « mal démocratique » décrit dans l’article commenté. L’analyse des faits est clair et précis.

C’est pourquoi, de ce point de vue, la conclusion de votre commentaire me paraît revenir à un aveu d’impuissance que le début semblait chasser avec force, ce qui donne une contradiction frappante.

Dans les grandes crises, le repli sur soi, même sur sa propre créativité, n’a jamais été une solution pour personne. Ce n’est pas en se réfugiant dans sa vie intellectuelle, artistique ou culturelle propre que l’on échappe au chômage, à l’inflation, aux désordres économiques, aux huissiers de justice qui veulent vous chasser de votre logement ou au banquier qui vous met à la Banque de France.

L’avenir des êtres humains est collectif et c’est, à mon sens, à cette aune là qu’il est nécessaire de réaliser les actes qui s’imposent à nous comme indispensables.

Bien cordialement,