Philippe Vassé

Vulpes,

Vous avez 100 fois raison sur le plan de la légalité au sein de l’UE qui n’a rien à voir avec la démocratie et les droits civiques de base des citoyens.

C’est d’ailleurs pour cela que l’article parle du TCE comme d’un Traité de Versailles plus explosif.

La démocratie et le fonctionnement de l’Ue sont antagoniques !

Les droits des citoyens sont antagoniques aux mécanismes de l’UE !

Les droits collectifs des peuples à diriger eux-mêmes leur propre destin sont antagoniques avec l’UE et ses divers organismes.

L’UE est bien une nouvelle autocratie qui entend régenter 27 pays et leurs peuples.

Bien cordialement,

Julius,

Il semble que vous vous méprenez sur le sens des mots : personne ne remet en cause, à part le TCE et la Commission europénne, le droit des citoyens tchèques de décider ce qui est bon ou mauvais pour eux-mêmes, ce qui est la base même de la démocratie.

Quant au processus démocratique de ratification du TCE en Tchéquie, il serait bon d’expliquer ce qui est, selon vous, démocratique dans ce processus car personne ne comprend votre allégation sur le sujet.

Sur la lente ingestion de l’économie tchèque par celle de l’Allemagne, ce qui est un fait incontestable, il n’existe pas de firme Skoda-Volkswagen au monde.

Par contre, il existe bien un groupe VW en crise, qui essaie de délocaliser ses usines en dehors de l’UE, et dont Skoda est une petite partie secondaire. Ce qui traduit en langage économique limpide signifie que les ouvriers tchèques de Skoda produisent pour le groupe VW, et que les « exportations » que vous apercevez dans une théorie vide de sens sont la forme matérielle que prennent les bénéfices de VW au compte final de l’ECONOMIE ALLEMANDE et au DETRIMENT des salariés tchèques.

Présenté comme cela, de manière comptable clair, chacun constatera en effet les immenses « avantages » de l’entrée dans l’UE de la Tchéquie pour VW, Siemens, Hoechst, Bosch, BMW, etc....

Précisons que les produits des groupes allemands fabriqués en Tchéquie et ailleurs ne sont pas « des exportations » du pays concerné, mais un rapatriement vers le marché le plus lucratif de la maison-mère, en clair le marché allemand, qui reste au passage l’économie la plus puissante de l’UE.

Bien cordialement,

Pasou,

Comme votre ami, je pense effectivement qu’en histoire, l’analyse des processus en cours permet de déduire la tendance des processus étudiés et d’en prévoir la conclusion, mais sans évidemment pouvoir en déterminer la date et l’évènement qui fera oeuvre de fin.

Ainsi, l’éclatement de l’URSS était prévisible pour les mêmes motifs que ceux qui ont abouti à la chute de l’empire tsariste en février 1917 et à celle du gouvernement Kerensky en octobre de la même année.

Il reste que l’éclatement de l’URSS n’a pas été pacifique du tout, car des conflits locaux entre nouvelles Républiques indépendantes ont éclaté de suite -notamment dans le Caucase- pendant que des Etats nouveaux-nés devenaient purement et simplement des Etats mafieux.

Ceci étant juste noté, je partage votre analyse selon laquelle l’Ue est historiquement un artefact condamné d’avance à se désintégrer. La question de l’issue pacifique est posée, et il semble que la chute de l’UE risque de se faire dans la violence vu les problèmes aigus et contraints que la Commission de Bruxelles crée chaque jour dans ce conglomérat de 27 Etats sans unité aucune, autre que de façade.

Bien cordialement,

Julius,

Certes, vous semblez connaître parfaitement les origines des décrets Bénès de 1945, mais sur le TCE, vous avez apparemment omis de lire sa version finale et de développer une analyse en lien avec la réalité.

Le TCE n’est pas non plus une invention de Nicolas Sarkozy, il est l’expression même de la nature anti-démocratique de l’UE.

Le problème de fond sur le plan démocratique n’est pas de savoir si le texte final est un compromis ou non, mais s’il est positif pour tous les peuples concernés (même si ce mot vous choque, les peuples ont une existence qui n’est pas animalière) et s’il garantit démocratie, paix , sécurité et prospérité pour les citoyens des peuples concernés.

Par ailleurs, dans tout vote, on peut discerner de nombreux motifs divers : il n’appartient à personne de les juger, mais seulement de les comprendre afin d’en tirer les leçons utiles et saines.

Par ailleurs, en termes économiques internes à l’UE, les citoyens tchèques ont des motifs sérieux de ne pas accepter le TCE qui, construit comme il l’est, va faire de leur pays une nouvelle marche économique de l’Allemagne (comme la Slovaquie, la Hongrie et la Pologne).

Si en effet, le TCE actuel s’appliquait, les paysans de ces pays, comme ils le sont en France,, seront contraints à des normes techniques obligatoires qui les obligeraient à s’endetter pendant que les cours s’effondreront.

Quant aux services publics et aux industries locales anciennes, elles seront vouées à la disparition, soit au rachat à bas prix par des sociétés plus puissantes.

Car l’UE est avant tout un marché libre où les plus forts et les plus riches vont manger les plus petits et les plus faibles, comme dans tout libre marché sans régulation, ni protection.

C’est dire si, avec le TCE, certains pays ex-soviétiques pourraient ainsi servir de Far-East à des firmes puissantes afin d’avoir une main d’oeuvre à bon marché.

La Tchéquie est déjà sur cette route dont le symbole est Skoda détenue par Volkswagen. Quand la bière Gambrinius sera 100% bavaroise et produite à bas prix sur place, il restera aux citoyens tchèques trompés à effectivement sortir du cauchemar dans lequel l’UE les aura plongé.

Bien cordialement,

Julius,

J’apprécie votre science sur les origines « techniques » des décrets Bénès.

Mais, le problème soulevé par l’article et l’intégration de la claude demandée par Vaclav Klaus dans le TCE est contraire à la CEDH et ne fait que souligner que le TCE d’aujourd’hui n’est plus celui qui a été voté et/ou ratifié par les Etats membres.

Le reste de votre commentaire étant hors sujet et reflétant des vues personnelles légitimes, il ne peut en être utilement discuté ici.

Bien cordialement,