PhiloCloud

@Francis

Je suis d’accord avec la nocivité du masque, mais mon article n’aborde pas le sujet du masque donc je ne comprends pas votre commentaire, c’est un autre débat.
Par contre, je défends l’idée du confinement des personnes vulnérables au lieu d’une nation entière afin d’éviter un engorgement massif dans les hôpitaux.

Je sais très bien que ce débat est très clivant, car chaque situation est différente, mais si tout le monde râle sans proposer des idées constructives, dans plusieurs années on y est encore 

@gouzier
Merci pour la pertinence de vos propositions, la France n’a pas de pétrole mais au moins elle a des idées, c’est encourageant

La censure servie déjà largement dans notre pays, il n’y a pas de changement de ce côté-là, ceux qui souhaitent être informés « autrement » vont déjà sur des réseaux alternatifs, le sujet et donc ailleurs, si les GAFAM sont montés au créneau, ce n’est pas anodin, l’enjeu va bien au-delà du contrôle de l’information et des réseaux sociaux.

L’article 17 de la directive prévoit la responsabilité des « fournisseurs de services de partages de contenus en ligne » en cas de diffusion d’un contenu sans autorisation de l’ayant-droit.

Par exemple, si l’article 17 est appliqué en France tel quel, AGORA devra filtrer systématiquement les publications en amont (sous peine de poursuite je rappelle !) et effectuer un tri drastique sur les publications existantes.

Les décisions de blocage ou de retrait des contenus signalés doivent être contrôlées « par une personne physique », vous imaginez bien que les plates-formes ne vont pas embaucher des armés d’experts en copyright afin de scruter chaque post pour savoir si c’est un détournement, une citation, si le poster derrière de l’intervenant n’est pas soumis au droit d’auteur ect..

Toutefois, je veux bien demeurer optimiste, le filtrage existe déjà (content ID sur YouTube) mais nous ne sommes pas à l’abris d’un excès de zèle de la part des GAFAM se traduisant par une censure en amont systématique.