pigripi

De même qu’on ne peut accabler Onfray, on ne peut pas accabler Roudinesco : elle fait son job. Qu’aurait-on dit si elle n’avait pas répondu aux attaques d’Onfray ? On l’aurait sans doute traitée de lâche « qui ne dit mot consent ».

Après qu’il y ait des intérêts de fric, de pouvoir et de prestige chez l’un et l’autre, c’est la loi du genre.

Le behaviourisme ou comportementalisme fait un retour en force depuis quelques années parce que tout psychologue ou médecin peut rapidement se former à une technique pas trop compliquée qui rapporte gros et qui est remboursée par la sécu.

Il suffit de regarder la liste des médecins qui se prétendent comportementalistes sur le site de la corporation idoine pour s’en faire une idée.

Les administrateurs de la santé y voient un gros intérêt car théoriquement, on peut « guérir » un patient avec quelques séances de conditionnement ou déconditionnement basé uniquement sur le comportement pavlovien et surtout pas sur la réflexion ou un quelconque travail cérébral.

Comme nous vivons dans une société dominée par la pensée binaire, si le comportementalisme est bon, alors forcément la psychanalyse est mauvaise...

Dommage qu’Onfray, qui fait du travail philosophique intéressant par ailleurs, soit tombé dans le panneau. On le dit gravement malade, peut-être est-il victime d’un abus de faiblesse sous forme d’un ouvrage de commande.
J’espère qu’il s’en mord les doigts...

L’excès en tout est un défaut et, pour ma part, je pense qu’en ce qui concerne la critique de Freud et de la psychanalyse, Onfray et Roudinesco sont pareillement dans l’erreur.

A ce propos, je trouve extraordinaire que Roudinesco se soit spécialement inscrite à Gagavox pour écrire sa réplique à Onfray, comme si elle n’avait pas d’autre tribune )))

Je suis plutôt OK avec les commentaires d’Immyr qui reconnait picorer ça et là ce qu’il trouve utile à sa pratique.

La défense de Freud par Roudinesco relève de l’intégrisme religieux comme celle d’Onfray relève de l’intégrisme soviétique qui pourfond Freud dans les mêmes termes et de l’intégrisme post New age avec ses systèmes de viol de la pensée, ses programmations dites comportementalistes et neuro-linguistiques (faut le faire !) et le créationisme. On retourne à la foi de convictions intimes sans analyser les bonnes pratiques et les actes et résultats concrets.

Le freudisme est une révolution à mon sens car il a ouvert la porte au décryptage des comportements apparents et à la généralisation de la prise en considération de la mémoire oubliée, l’inconscient. Je considère que la psychanalyse est une science aussi inexacte que la médecine (les médecins le disent eux-mêmes).

Qu’il y ait des abus chez les psychiatres psychanalystes, c’est une réalité qui touche tous les domaines de la médecine.
Qu’il y ait des abus chez tous les gens qui se prétendent psy quelque chose sans etre médecins, c’est aussi une évidence, comme il y a des abus chez les garagistes et les épiciers.

Le patient est un consommateur de soins et doit pouvoir exiger d’être soigné raisonnablement pour un coût raisonnable. La psychanalyse a ouvert la possibilité de considérer globalement le patient, des neurones jusqu’aux ongles des orteils et c’est quand même à Freud qu’on le doit.

Les commentateurs ont raison de souligner que cuisiner dans l’aluminium entraine la dissémination de particules et l’oxydation des aliments. L’aluminium n’est pas un métal stable et c’est pour cela qu’il a été remplacé par l’inox, inoxydable mais beaucoup plus cher.

Il y a longtemps, l’utilisation pour cuisiner de récipients en étain au plomb a intoxiqué nombre de nos ancêtres qui perdaient leurs cheveux, leurs dents et finalement mouraient jeunes de saturnisme, idem pour le cuivre.

Problème de contamination identique avec le téflon et tous les fabuleux revêtements anti adhésifs qui recouvrent de plus en plus de récipients et dont on sait qu’ils se dégradent et disséminent des particules qui se mélangent à la nourriture.

On sait aussi depuis longtemps que l’eau circulant des des tuyaux en plomb ramasse des particules toxiques. Mais qu’en est-il des tuyaux en cuivre et en matières plastiques collées qui dégagent du formaldéhyde ?

Ne parlons pas de l’eau de source, minérale et autres boissons conditionnées dans le plastique qui est poreux et dégage des particules toxiques.

L’incidence des sels d’aluminium sur Alzheimer-et le cancer du sein- a été mise en évidence avec les déodorants, c’est pourquoi on commence à nous vanter les mérites de la pierre d’alun qui est aussi composée à base de sels d’alu mais dans une équation qui en neutraliserait les effets nocifs. Encore qu’il faille attendre et voir.

Tout ça pour dire que tout est sujet à suspicion, aussi bien les thèses dénonçant les méfaits de l’eau publique que celles valorisant l’eau privée, que les experts comme tout le monde suivent des modes en fonction des évolutions de la science mais aussi des études scientifiques disponibles.

Pour ne pas se gourer, une seule solution, le nomadisme consumériste : varier les poisons, ne jamais consommer la même marque, voire l’eau du même robinet, etc.

@auteur

Ben justement, je pense que vous êtes plus qu’un homme banal et que vous avez largement la possibilité de chausser d’autres lunettes que celles de la majorité machiste conventionnelle et moutonnière.

Je ne suggère pas que vous vous mettiez dans la peau d’une femme, procédé facile et vulgaire mais plutôt dans celle des « persans » de Montesquieu....

Merci pour la référence