PiXels

@alinea

Pardon, j’avais oublié. En conclusion et pour répondre à ça

« La corrida ne lui aurait pas rapporté un insoumis de plus »

Je l’ai probablement écrit au moins dix fois ici :

« Insoumis »... rien que le nom m’amuse ! (je ne développe pas)

95% (au moins) des « insoumis » sont à l’image de la population française en général... des moutons.

Ceux qui accèdent au « pouvoir » sont en général les représentants de « groupes » [castes] (sociaux, économiques, etc) ULTRA minoritaires mais hyper motivés et magnifiquement solidaires et organisés.

Ils profitent du « moi-je-isme » généralisé et du « je-m’en-fous-t-isme » qui en découle.

A titre d’exemple, j’ai remarqué que quelques jours après sa naissance « Nuit debout » était déjà phagocyté par les LGBT (certaines « assemblées » étaient interdites aux hommes !!!)

80 à 90 % des français (au moins) sont soit foncièrement hostiles soit ne verraient pas d’inconvénient majeur à l’abolition de la tauromachie.

Mais comme, comme toi la plupart considèrent que « ce n’est pas la priorité » ils ne sont pas prêts à s’impliquer.

En sens inverse, un Lobby, minuscule en nombre, mais sur motivé et ayant accès aux « bons » réseaux mène un combat sans relâche pour préserver ses « petits » intérêts personnels. (la filière est archi-déficitaire et ne survit que grâce aux subventions)

Un « discours » politique, pour être entendu du plus grand nombre doit contenir des « symboles » FORTS

Brandir « l’étendard » de l’abolition de la tauromachie n’aurait donc peut-être pas « rapporté un insoumis » ... mais probablement incité un nombre conséquent des « indécis » plutôt « apolitiques » -surtout chez Macron - à voter pour le candidat qui aurait affiché CLAIREMENT défendre la cause animale.

Mais c’est exactement le même problème que celui du mode de désignation des « constituants ».

Un peu la méthode Le Pen (pour ne pas dire Macron)

A ne vouloir fâcher personne on prend le risque de déplaire à beaucoup.

Et Mélenchon ne disposait pas du soutien direct (Macron) ou indirect (Le Pen) des chiens de garde.

Chaque voix aurait dû être bonne à prendre.

Mais bon, tout ça... ce n’est que mon modeste point de vue.

Je vais donc essayer de répondre en style « télégraphique » (et donc un peu « simpliste ») à chacune de tes affirmations : 

« ce n’est pas si simple que ça, la corrida !

 »Les « règles du jeu » : (  ) ... peut-être.. mais je m’en tape !

« Socialement » et « philosophiquement » : Si... et non !

Pour le « non » : ce serait trop long à expliquer ici.

Pour le « oui »:Je comprends parfaitement que des mômes élevés dans une famille et/ou un « environnement » de chasseurs et/ou d’aficionados en viennent à considérer ces pratiques comme « humainement » normales.

(pour à peu près les mêmes raisons que 95 % des français persistent à croire que le « suffrage universel » est un modèle de « démocratie »)

Il y a deux siècles il n’y avait pas grand monde pour s’offusquer de l’esclavage !

 Histoire de te laisser poursuivre ta propre réflexion

« En 2002, un village pygmée est exposé dans un parc animalier à Yvoir (Belgique) ».

« Un village africain a été ouvert dans le zoo d’Augsbourg en Allemagne en juillet 2005. »

« En 2007, des Pygmées ont été hébergés dans le zoo de Brazzaville pour le festival de musique panafricaine. »

etc. (si tu vois où je veux -j’aurais voulu - en venir ... !

« Mais bon, on s’en fout  »

no comment !

« on ne peut pas demander à un candidat d’avoir son petit avis sur tout !  »

Ah bon ?

Alors pourquoi 374 (de mémoire) propositions ?

Et c’est également un des « pièges » de de ce foutu « système électif » avec ses clivages, ses partis qui jettent chacun contre tout le monde et que je dénonce régulièrement (j’aime la « cohérence »)

« la corrida ce n’est quand même pas une cause prioritaire ; la priorité, il s’en occupe, il est le seul : c’est la torture animale dans les élevages intensifs hors sol.  »

Ben SI !!!

Au moins en tant que symbole, la corrida EST une (peut-être LA) cause prioritaire ! (pour la défense de « la cause animale »)

S’il faut effectivement se battre pour éradiquer la « torture animale » des « élevages intensifs », ces élevages ont pour finalité de ... (mal) nourrir !

La « tauromachie » n’a pour finalité que ... je te laisse choisir.

Et comment tu vas expliquer à l’employé d’abattoir lambda soumis aux « cadences infernales » et à un environnement propice à banaliser la barbarie qu’il doit « respecter » les animaux qu’il va abattre quand des « grands intellectuels » lui vendent pour « un art » l’action qui consiste à torturer d’autres animaux devant un public qui vient goûter aux frissons de... je te laisse encore choisir !

                                                .../...

@alinea

." les anti corrida sont très soumis aux modes dues à l’ignorance, en général !"

Tu l’auras remarqué, je suis globalement d’accord avec toi sur à peu près tout.

Et quand sur un sujet « clivant » comme l’astrologie, je ne l’ai pas été (et c’est un doux euphémisme) j’ai choisi de m’abstenir de réponse afin de éviter un plongeon dans la spirale d’un conflit stérile.

Je m’efforce d’être tolérant et de respecter les croyances de tout un chacun.

Et l’expérience m’ayant appris que le simple fait d’accoler le mot « croyance » à cette « science » (? !) était considéré littéralement comme une insulte, et le point de départ d’un « débat » se terminant quasi inévitablement par le mépris (pour ne pas dire la détestation) de mes contradicteurs prenant entre autre ... et au mieux) la forme de phrase du genre

" [les astrolo-sceptiques] sont très soumis aux modes dues à l’ignorance, en général !"

Je ne te cache pas que cette phrase à mon intention (mais tu l’as peut-être deviné) et, venant de toi, m’a « touché » (pour ne pas dire « blessé »)

Si j’ai choisi de ne pas poursuivre le dialogue, c’est donc parce que je savais qu’inévitablement il nous amènerait à des « fâcheries » que je ne souhaite pas et qui surtout sont ridicules.

Je consacre l’essentiel de mes commentaires à tenter d’expliquer que « l’arme de soumission massive » des puissants est « notre division » dont TOUS les sujets « clivant » sont autant de « munitions ».

Raison pour laquelle je suis un fervent défenseur de la LAÏCITÉ.

Ne t’en déplaise, j’assimile l’Astrologie à une croyance ( sans que cela ait rien de péjoratif à mes yeux).

Le respect que je porte à tous les croyants ne se limite pas à accepter l’idée qu’ils peuvent bien penser ce qu’ils veulent (tant qu’ils foutent la paix aux autres... mais c’est un autre sujet).Je fais un pas supplémentaire en m’abstenant (à moins qu’ils n’en manifestent le désir) d’essayer de leur expliquer pourquoi, de mon point de vue (partagé par environ 60/70 % d’athées/agnostiques), ils sont tout simplement stupides, compte-tenu de l’évolution des connaissances (prouvées) de la science de continuer à croire à un mythe inventé il y a X milliers d’années, revu et corrigé (3 ou 4 versions « principales ») il y environ deux millénaires.

Ce que j’ai fait avec toi au sujet de l’astrologie

(tu auras peut-être remarqué que, bien que l’envie ne m’en ait pas manqué, je m’étais abstenu de me moquer « gentiment » de toi à propos de tes "prédictions astrales" sur le résultat du second tour)

Mais si les « croyances », tant qu’elles respectent les règles de la laïcité, ne me posent (presque) pas de véritable problème certaines (prétendues) « coutumes » me semblent condamnables (en réalité me filent la gerbe).

Comme d’habitude mon commentaire est (trop) long.

Il m’est donc impossible de développer toutes les réflexions que m’inspirent ta réponse (pleine de « paradoxes »)

                                                                 .../...

@covadonga*722