Normal, compte-tenu de votre sens « logique » que vous soyez admiratif d’un pantin (et/ou escroc).
« S’il n’est pas élu, il apparaitra plus tard qu’il était le meilleur choix lorsque le désastre deviendra évident au plus grand nombre. »
Ben non !
Il « apparaîtra » ...rien du tout.
Tout ce qu’un cerveau normalement constitué pourra en déduire c’est que celui qui aura été élu n’était peut-être pas le bon choix.
Les mots ont un sens.
Encore faut-il être capable quand ils sont regroupés dans une phrase d’en faire l’analyse sémantique correcte.
C’est comme pour les maths.
Quand, comme cela semble être le cas d’un certain nombre de vos « amis » on a déjà quelques difficultés à effectuer une « règle de trois » basique, on en vient aisément à confondre fonction linéaire avec fonction exponentielle ! (ce qui explique la « progression exponentielle » de votre « maître à penser » reprise en boucle par plusieurs idolâtres et à laquelle vous croyez peut-être vous aussi)
« Donner les résultats brut n’a aucun sens si l’on ne comprend pas les algorithmes de redressement. »
Parfois, il n’est pas inutile de ne pas rester bloquer au premier mais de raisonner au second degré.
Ce qui m’intéresse le plus dans cette information n’est pas tant le fait que la population pourrait ou non « comprendre » ces chiffres que de savoir POURQUOI les officines refusent de les divulguer (alors que, si je ne me trompe, ils y sont tenus sur le plan légal)
Comme aime à le répéter Martine : « Quand c’est flou.... »