PiXels

Qui peut m’indiquer la profession de l’auteur ?
(désolé, mon prof de français m’a appris que ce nom commun était « invariable »)
.
Allez, j’ose un petit pari :
elle serait pas...Prof de français ?
(elle aurait pas osé...quand-même ?!!)
.
Pour le reste, merci, je comprends mieux :
normal que, le métier étant si difficile, les résultats soient aussi lamentables !
.
Heureusement pour eux que mes fils n’ont pas dû se contenter des cours de leurs Profs de « lettres » (nous on disait « de français ») pour s’intéresser à la littérature et pour être capables d’écrire trois phrases sans commettre dix fautes d’orthographe.
.
Mais pour les « profs » l’incompétence est toujours le fait de l’élève.
.
Il serait inimaginable d’envisager qu’eux-mêmes puissent avoir une quelconque lacune d’ordre pédagogique (ou autre) ou soit atteint par l’épidémie de « j’m’en-foutisme récurent et (quasi) généralisé » ! (y a pas que les « politiques » qui ont pour principale motivation... la « mangeoire » !)
.
Ma profession m’amène a recevoir chaque semaine une quinzaine ou une vingtaine de mails rédigés par des ados (pourtant issus de milieux globalement « plutôt favorisés ») :
 ÇA FAIT FLIPPER !!!
 (mais j’ai bien compris... les profs n’y sont POUR RIEN !)

@HELIOS

.
.
Bonjour Helios
.
Je pense comprendre ce que vous voulez dire.
Mais je pense également que c’est vous qui êtes dans l’erreur.
.
Ne voyez pas dans mes propos une « opposition frontale » mais tout au contraire le souhait d’un débat « constructif »
.
Si je vous comprends bien et pour synthétiser au maximum, comme de nombreux autres « contradicteurs » vous considérez que les propos de l’auteur sont « contre-productifs » au motif qu’il « cherche des poux dans la tête » de Mélenchon.

Je vais tentr de vous expliquer pourquoi c’est tout l’inverse.
.
Vous conviendrez avec moi que pour être élu et tout d’abord franchir le fatidique premier tour il faut LE PLUS GRAND NOMBRE de voix possible.
.
Je « combats » par exemple un Fergus qui affirme être « mélenchoniste » (je n’ai pas de raison de ne pas le croire) mais qui de mon point de vue a la fâcheuse manie de relayer le discours des mms et de leur cohorte sondagière risquant ainsi de « démobiliser » de potentiels électeurs.
De mon point de vue il souhaite la victoire de Mélenchon et paradoxalement il se fait l’allié objectif de ses concurrents !
.
Je ne dirai donc pas comme Fergus que les chances de Mélenchon sont faibles mais il faudrait être idiot pour considérer que « l’affaire est (déjà) pliée », que Mélenchon est au 2nd tour.
.
Il ne vous aura pas échappé non plus que tout le monde n’est « fan inconditionnel » de Mélenchon.
.
Ces éléments mis sur la table, pensez-vous sincèrement que la meilleure façon d’inciter un maximum de monde à glisser « le bon bulletin » dans l’urne en avril prochain est de se comporter exactement comme les groupies de l’UPR ?
 - vénérer et se prosterner devant le gourou
 - avaler sans broncher et en intégralité la « divine parole »
 - réciter tous les jours et en tous lieux les « prières » (art 50 ; frexit..)
.

Vous ne voyez pas ce que cette attitude a de rebutant ?
.
Ne considérez-vous pas en sens inverse que si aux voix de ceux qui sont OK pour soutenir « sans restriction » Mélenchon s’ajoutent celles de ceux qui ont quelques réserves (voire sont carrément hostile au bonhomme) mais votent pour une 6ème république, ne considérez-vous pas qu’au final ça fera OBLIGATOIREMENT plus de voie ?
.
Là où vous voyez un « épouillage », je vois au contraire le meilleur moyen de RASSEMBLER dans un même mouvement dont la priorité est (si j’ai bien tout compris) de dégager le système actuel (pour le remplacer par un autre plus juste) des inconditionnels du « porte-parole » avec d’autres qui le sont un peu moins (ou pas du tout)
.
Et je pense donc que ce qui est « contre-productif », c’est de se priver des voix de ceux qui sont prêts à rejoindre la FI en leur faisant injonction de « signer un blanc-seing ».
(et accessoirement des voix de ceux qui pourraient être à leur tour convaincus par les premiers cités)
.

@Osis
.
« Tiens... un pixel mort »
.
Pour une fois que vous n’écrivez pas QUE une connerie.
Enfin... si l’on prend en compte le fait que vous avez oublié la fin de la phrase : « mort »...de RIRE !
.
Pour le reste :
.
Les phrases toutes prêtes à « copier/coller », c’est bien vu... à condition de les utiliser à bon escient.
.
Argumenter sur QUOI ?
.
Mon commentaire avait pour objectif UNIQUE de démontrer une fois ENCORE la vacuité de la « pensée » UPRienne (oxymore).
.
Et je laisse le soin aux lecteurs ne faisant pas partie de la secte le soin de juger du niveau de crédibilité de mes « arguments ».

A la lecture des précédents commentaires, comment ne pas immédiatement penser à Bourdieu ?
(et pardon si entre le moment où j’ai écrit cette phrase et celui où je poste mon commentaire, d’autre plus « positifs » sont venus me démentir)
.
Vous n’avez pas compris, bartneski :
.
sur AV vous auriez du écrire un 127 ème article expliquant que le « Pénélope gate », c’est peut-êre légal mais ce n’est pas moral, et puis Fillon il est pas gentil et blablabla et blablabla....
.

Un article qui comme TOUS les autres « commenterait » la forme ou la longueur du « doigt » de cet « événement » en oubliant de regarder « la lune » des VRAIS questionnements que devrait nous inspirer ce nouvel épisode du feuilleton médiatico-politique sponsorisé par Bilderberg...
.
Ou alors, vous auriez pu vous essayer à proposer vos pronostiques pour le grand PMU électoral en analysant pour nous les augustes augures de ces brillantes officines sondagières qui, afin de mieux nous démontrer qu’elles n’auraient pas vocation à être « auto-réalisatrices » font de si grands efforts pour se vautrer encore et toujours PLUS !
.
En résumé, vous auriez mieux fait de relayer sur un site « alternatif » d’information ...exactement LES MÊMES informations que celles qui nous sont distillées à longueur de temps par les chiens de garde médiatiques.
.
Alors, vous auriez accourir de doctes analystes qui à leur tour vous auraient commenté les origines des canassons et l’état de forme des jockeys.... ou auraient ajouté qu’en plus ,Fillon, l’a fait aussi bosser ses enfants !
.
Au lieu de cela, vous nous invitez à voir le problème dans sa globalité, et nous expliquez pourquoi, même s’il faut se méfier du « politicien professionnelé » Mélenchon, il n’est pas complétement idiot d’aller voter pour... un constituante et une 6ème république !
.
Et ce, que l’on soit (que l’on se croit) « de droite » ou « de gauche » (ou « d’ailleurs) !
.
Bourdieu nous expliquait que si il est très simple d’avancer une idée qui va dans le sens de ce qui est »admis« par le plus grand nombre comme une »norme« , il est en revanche beaucoup plus compliqué de modifier les »habitus« socio-culturels d’une population..
.
A une époque où tout le monde acceptait l’idée que la terre était plate et que le soleil effectuait une rotation autour d’elle, il en a fallu du courage pour.... et pourtant !
.
La plupart des français sont convaincus qu’élire un »président« est »démocratique« ..
Et n’allez pas tenter de leur expliquer pourquoi c’est l’exact contraire.
Ils vous répondront immédiatement que »nos anciens ont donné leur sang.....blablabla)
.
Ils sont tellement passionnés (fascinés ?) par ce « loto » auquel ils croient sincèrement « participer » en déposant un bulletin dans une urne qu’ils en oublient (ou refusent de voir) cette évidence :
.
certes, ce jeu n’offre n’offre qu’une infime probabilité de tirer le « gros lot » mais au moins il garantit la MÊME chance à TOUS !

.
Et si au « loto électif », ce sont toujours les mêmes qui gagnent, c’est tout simplement parce que ce système ne laisse aucune place au hasard.
.
Par crainte que le hasard ne RISQUE de « mal faire les choses »... nos concitoyens, quand on leur propose de « tirer au sort » préfèrent se RASSURER en privilégiant un système qui leur garantit...LE PIRE !

.

Bravo et merci bartneski pour cet excellent article qui, vous l’aurez compris, reflète parfaitement le fond de ma pensée (politique).
.
Malheureusement, je crois que « c’est pas gagné ! »

@Osis
.
.« Pur produit de l’industrie du mensonge, il est savamment incolore, inodore, et sans saveur.
Juste des relents indéfinissables. »
.
Si vous ne « sentez » que des « relents indéfinissables » je vous conseille de prendre rendez-vous au plus vite avec un otorhino.
.
Pour ma part sens distinctement comme une odeur de fosse septique !
.
Du coup, pour la « saveur » je ne sais pas... j’ai pas vraiment envie de « goûter » !
.
Et si vous ne savez pas à quoi ça sert, ... c’est que décidément à l’UPR vous manquez un chouilla de faculté d’analyse .
.
Comme je suis un garçon sympathique, je vais essayer de vous expliquer avec une petite métaphore :
.
à tenter de vous (nous) faire croire que la sodomie est un sport moins risqué quand elle est pratiquée avec un jeune éphèbe « vaselinophile » plutôt qu’avec un soixantenaire bedonnant  !!!
.
Pas étonnant qu’avec une telle « lucidité » votre Gourou n’ait pour seules stratégies que vous faire répéter ad nauseam « frexit » ou « article 50 » et recracher le vomi de la propagande main stream au visage de ceux qui devraient être, a minima vos alliés objectifs !