PiXels

@devphil
.
.
.
Bonjour Philippe
.
« Tous ça pour cette conclusion .....

Je pense que vous n’avez pas compris le « message » que voulait faire passer l’auteur..
.
Mais je vous accorde qu’il l’a un peu « embrouillé » probablement en cherchant à « meubler » par un exemple.
(qu’il n’hésite pas à me corriger si je me trompe)
.
Comme il l’ a précisé en introduction, il « déteste les hommes politiques ».
.
[mode second degré]
Ce qui explique peut-être l’amateurisme de son « raisonnement » en comparaison de ceux des nombreux « professionnels » qui nous font l’honneur de nous abreuver de leur savoir sur ce site après les avoir validé au Café du Commerce.
(je ne cite personne mais certains sauront les/se reconnaître)
[mode second degré / fin]
.

Son « exemple » est destiné à « singer » les « calculs » auxquels doivent se soumettre les électeurs qui ont rarement l’opportunité de choisir LE candidat idéal mais doivent au contraire envisager des coups à trois ou quatre bandes aussi hasardeux que leur réussite est improbable.
.
Peu importe donc que cet exemple soit crédible et SA véritable conclusion n’est pas là où vous avez cru la voir.
(j’écris toujours « sous son contrôle » ).
.
Je vous conseille de ne relire QUE le dernier paragraphe et de vous intéresser principalement à cette phrase :
.
"Toute cette mascarade n’a pour objectif que de faire croire que nous décidons de notre président alors qu’en réalité il n’en est rien.« 
.
Rien ne vous interdit de penser le contraire.
La »fabrique à consentement« appelée également »lessiveuse à cerveaux« a été inventée pour ça !

Vous laisser croire qu’en »élisant« vous choisissez » !
.
Et d’ailleurs on vous le répète et on vous l’a tellement répété qu’il est fort probable que vous l’ayez répété à votre tour :
.
« Si tu ne vas pas voter, ensuite ne viens pas te plaindre ...blablabla ! »
.
Ben vous savez quoi ?
Pour moi, en terme « d’ARNAQUE » c’est encore plus fort que :
.
« Au loto, 100% des gagnants ont tenté leur chance ! »
(Et [ pour une fois ] je sais de quoi je parle : j’ai vendu...de la PUB !)

@julius 1ER

Bonjour Julius

.
Désolé de vous le dire mais vous n’avez rien compris !. 
Ou vous avez oublié vos classiques :
« Dieu a dit : »Il faut partager. Les riches auront la nourriture, les pauvres de l’appétit."   (Coluche)

@Marignan
.
.
" Le Canard enchaîné en l’occurrence, ou Médiapart par ailleurs par exemple, ne sont pas des organes d’enquêtes, mais bien les relais de certains groupes de pression ..
..[...]...c’est Macron qui semble leur recours), qu’il tire à boulet rouge sur ceux qui pourraient compromettre ses plans« 
.
Jusque là... on est d’accord.
.
C’est après que ça se gâte !
.
Nul besoin d’avoir fait  »science po«  pour comprendre à la lecture de votre com où vont vos » préférences« 
.
Aveuglé par votre idéologie, vous en perdez de mon point de vue tout sens commun dans la suite de votre argumentaire.
.
Si les muselières des chiens de garde ont été retirées et si l’ordre  »attaque«  a été donné par l’oligarchie, ce n’est pas pour le coté  »trop catho«  du sieur Fillon.
.

C’est tout simplement parce que ceux qui tirent les ficelles ont rapidement compris que leur  »reine«  était en danger et que la meilleure stratégie consistait à la  »sacrifier«  pour ensuite »pousser pion à dame«  ( remplacer la première par une autre mieux positionnée).
.
Ce n’est pas par hasard que  »l’arène«  politique est également souvent comparée à un  »échiquier«  !
.
Pour ceux qui ne connaissent de ce jeu que le nom, j’explique la métaphore.
.
Si le Roi est la pièce à défendre puis que sa prise signifie la perte de la partie, la pièce la plus forte est la Reine.
Le joueur qui parvient à  »pousser«  un pion (pièce la plus faible qui ne peut avancer que droit devant et d’une case à la fois *) jusqu’à la dernière case il peut l’ échanger contre une autre pièce de son choix (généralement une Reine).
.
.
Quand à  »Marine Le Pen, jugée trop à gauche....« , il n’y a que les gogos qui n’ont as compris !
.
Depuis le début de son  »irrésistible«  ascension, le FN a pour seule et unique vocation de servir  »la stratégie du vote utile« 
Effrayer un nombre suffisant de  »veautants«  qui pourraient être tentés de s’écarter des partis de »droite de droite« (LR), du »centre de droite« (MODEM, Macron), de »gauche de droite« (PS) !
.
Ce que n’avait (peut-être ?) pas envisagé Mittérand quand il a imaginé cette stratégie perverse (il avait entre-autres conseiller un certain Attali [le fourbe] , c’est que pour obtenir un même résultat, plus sa »créature« se développe...plus il devient nécessaire de l’aider à grossir.
.

Tout les électeurs équipés d’un cerveau  ayant compris l’enfumage, il ne suffit plus de faire craindre la présence du (de la) Le Pen de service (Père, Fille, Petite-fille...) au second tour.
.
Il est impératif de laisser à penser qu’il (elle) pourrait remporter l’élection.
.
Et il faut être sacrément naïf pour ne pas voir (ou sacrément mauvaise-foi pour feindre de) dans les promesses  »gauchisantes« du FN les dents d’un râteau »attrape-tout« encore plus large que celui des  »partis de gouvernement« .
.
Le »coup« du flic gentil et du flic méchant.
Une »aile« dure pour contenter les électeurs »canal historique« 
Une aile »sociale« pour piéger les »déçus de la gôche« 

Historiquement, les arabes sont passés maîtres dans l’art de »dire à l’autre ce qu’il a envie d’entendre« .
Cette technique, à ma connaissance, n’a jamais été insérée dans les programmes de l’éducation nationale.
.
Et je n’ai pas le sentiment que nos enseignants alertent énormément nos »jolies têtes blondes«  (ou brunes ou rousses) en commentant par exemple autant qu’elle le mériterait la fable du Grand Jean, »le corbeau et le renard« , qui nous invite à nous méfier des »beaux ramages«  !
(si vous n’êtes pas convaincu... regardez les résultats des élections).
.
Le »français moyen« n’entend que ce qui »lui flatte l’oreille« 
.
Il n’y a qu’à voir sa réaction quand un de son »poulain« est pris le doigt dans le pot de confiture pour s’en convaincre
(à condition de ne pas être soi-même atteint du »syndrome de Stockholm« .)
.
Ce n’est pas d’hier que la dynastie Le Pen a compris que
 »Les promesses n’engagent que ceux qui y croient« .
.
Et il est encore plus aisé de faire sienne cette devise quand, n’ayant pour mission que de servir d’épouvantail à moineaux, on sait que »ceux qui y croient" n’auront très probablement l’opportunité de vérifier.

.

.

* En fait, pas toujours mais pour les règles complètes vous trouverez tout d’excellents tutoriels avec votre moteur de recherche préféré.

@doctorix

« C’est à ma connaissance la première fois dans l’Histoire de la République qu’un candidat se met à la portée... [...] ...en leur expliquant qu’ils peuvent comprendre,.... »

Bonjour Doctorix

J’espère pour vos patients que vos « connaissances » en médecine sont meilleures qu’en « communication ». 

(Bien que ce soit un des reproches que je pourrais faire à nombre de Médecins)

Plus « condescendant »... tu meures !

Mais à votre décharge, c’est en revanche une excellente analyse comportementale de votre « favori ».
(Un lapsus de votre part, en quelque sorte)

Car c’est bien le sentiment qu’il inspire quand on le regarde et qu’on l’écoute s’exprimer :
il condescend à se mettre à notre niveau !

Et comme le mimétisme est plus contagieux que la grippe...

J’aurais pu ne pas retenir le caractère un tantinet « hautain » de cette affirmation.

Mais là, soit on fait référence à Aloïs, soit à... la mauvaise foi.

Je n’ai pas le sentiment que Arlette, Nathalie, Olivier, Philippe pour ne citer qu’eux [mais ça fait déjà 4] se soient montrés beaucoup plus « éloignés » du « bon peuple » que ce cher « Monsieur Asselineau » !
Et pourtant, tous quatre ont été « candidats »

Quand je vous dis qu’à trop avoir « le nez dans le guidon » on finit par plus voir que ses propres mollets ! 

@Fergus

Je laisse les lecteurs juger par eux-mêmes de qui de nous deux a besoin de quoi !

Et je ne vous en souhaite pas moins une excellente nuit.