PiXels

@Durand

« Concernant E, Chouard, j’en prends et j’en laisse,... »

Chacun son truc..moi j’en prends et...et j’en redemande !

Et si vous « en laissez »...ne vous étonnez pas de devoir « faire avec » la trahison des élites

@Jeussey de Sourcesûre

« ...et le fateur porte un bonnet ! »

Ah bon ? C’est come ça qu’on appelle les capotes chez vous ?

Il est pas fabuleux, Fergus ?
_

_

« Je n’ai aucune envie de m’user en polémiques oiseuses avec vous. »

« Le type » vient « doctoralement » (je maintiens et je m’expliquerai *) contredire un commentaire que de toute évidence il n’a, soit pas lu, soit pas compris.

Fort de ce qu’il pense être une « victoire par KO » (l’absence de réponse) il republie SON post « de destruction massive » sous les commentaires de deux « nouveaux » énergumènes qui ont l’outrecuidance d’émettre l’idée que les « sondages » seraient légèrement « traficotés » (ci-dessus). 

Bon prince, il les avertit
"A toutes fins utiles, voici un commentaire que j’ai adressé en réponse à PiXels il y a 2 jours sur les sondages prétendument « auto-réalisateurs »
(vous aurez noté le très modeste « à toutes fins utiles »)

Imprudent que je suis, je publie alors la réponse que j’avais renoncé à lui faire pour ....éviter toute polémique !

Quelle ne fut pas ma surprise (je blague !)
Fergus, ne veut pas « [s’]user en polémiques oiseuses » !!

(Est-ce que « oiseuse » ça veut dire : je prends conscience d’avoir raconté n’importe quoi...du coup j’ai plus d’argument ?)

Tel les« pucelles » de mon adolescence, il « allume le feu » et puis s’empresse de « serrer les cuisses » !

Mais le pire c’est que ça ne s’arrête pas là !

Il a tellement « pas envie de » polémiques« (oiseuses) » qu’après avoir « clos le débat » par un magistral

« Vous avez des convictions ; j’en ai d’autres ! »
Ça tombe bien c’est exactement ce que j’ai modestement tenté de lui expliquer (enfin, dans le sens inverse : qu’il accepte que les autres n’aient pas le même avis que lui ! Et qu’il arrête de se positionner en « détenteur de LA vérité »)...

...Après avoir « clos le débat » (c’est à lui et à lui seul de décider quand il doit l’être), à l’image d’un Attali profitant de la fin du débat avec son contradicteur...qui fait référence à « la Corée du Nord »... Fergus (qui ne veut pas « polémiquer ») envoie un « définitif » «  :

 »Pas plus que vous ne pouvez démontrer ces bidonnages ! En réalité, vous êtes là face au même problème qu’avec l’existence de Dieu ! « 

(Si ça ne s’appelle pas...RELANCER la »polémique«  ?!)

Va comprendre, Charles !
 (en réalité, moi y a un moment que j’ai compris !... et je pense ne pas être le seul !)

* J’ai écrit que »je m’expliquerais« .
Je n’ai pas pour habitude de me défiler. (je ne vise personne)

Fergus se »défend« d’user (et d’abuser ?) d’un ton »professoral«  :

 »Et ce n’est pas avec mon bac-2 [quelle modestie tout-à-coup !] que j’ai la prétention de jouer les « professeurs ». En l’occurrence contrairement à vous qui venez m’asséner des consultations psychanalytiques qui ont au moins le mérite de m’amuser, ce dont je vous remercie bien sincèrement.« 

Je ne commenterai pas le mépris et la condescendance pour tout ce dont il ne sait RIEN ! 

(parler de »consultations psychanalytiques« quand j’évoque la PNL...  i l n’y a pourtant pas de honte à ne pas [tout] connaître..sauf pour Fergus peut-être !... du coup il »s’en amuse«  !!! )

Mais qu’il le veuille ou pas....

 »mais cette croyance largement répandue ne tient pas la route« 

 » Il suffit pour s’en convaincre ...« 

 »Voilà trois cas [...] qui démontrent «  (qui [en fait] ne démontrent rien du tout ... sinon l’inverse de ce que veut »démontrer« Fergus........que les »sondages n’arrêtent pas de se VAU_TRER !!!)

« La réalité est que .... » (la réalité....selon Fergus !)

"Le problème est qu’il est confortable de désigner les instituts comme boucs émissaires lorsque les résultats ne vont pas dans le sens que l’on souhaite.« 
(vous avez compris les ploucs... il est CON FOR TABLE !!!... mais il n’est pas »confortable« de reproduire de façon quasi permanente le discours des mms !!!)

... ne sont pas, de mon point de vue (mais ce n’est QUE mon avis ) des formulations laissant apparaître la moindre ouverture au début du commencement d’un semblant de »compromis« (Compromis....chose due...comme disait Coluche)

Et le meilleur pour la fin
 »Or, ils ne sont que des thermomètres qui mesurent la température. Rien d’autre. Et les électeurs qui évoluent dans un sens ou un autre sont suffisamment adultes pour ne pas se laisser dicter leur choix. »

C’est amusant.
Le hasard veut que Arte rediffuse en ce moment le film « I comme Icare » qui fait référence aux expériences de Milgram qui a prouvé « scientifiquement » la « soumission » des individus à « l’autorité »

.... qui ne sont pas sans rappeler celles de Solomon Asch démontrant le « panurgisme » naturel de l’être humain.

Mais j’imagine que Fergus, toujours aussi fort de ses « CERTITUDES » et considérant qu’il ne s’agit là que de vulgaires « consultations psychanalytiques » dont il a eu tout loisir de « s’amuser » est « autorisé » à AFFIRMER que « les électeurs sont assez adultes pour ne pas se laisser dicter... »

Par souci d’objectivité je reconnais volontiers que ces expériences ont été menées « dans un autre temps »

Mais à lire (attentivement et) régulièrement Fergus (et d’autres) je ne suis pas totalement convaincu que le « suivisme » soit une « mode » qui ait totalement disparu !

Je n’aimerais tout simplement pas être le cobaye « réel » (dans l’expérience de Milgram c’est un acteur) confronté au « suivisme » d’un Fergus aux manettes du générateur d’impulsions électriques !

@Durand
_

_

Bonjour Durand

« Aucune Constitution ne peut garantir de la trahison en bande organisée des élites, sauf à avoir souvent recours au référendum.  »

Présenté comme ça, vous n’êtes pas loin d’avoir raison.

Et ce qui est amusant, c’est qu’alors qu’un grand nombre sont d’accord sur ce constat... ils balayent d’un revers de manche UNE des solutions qu’il leur est suggérée.

Attention, je n’ai pas écrit qu’elle était simple à mettre en place..mais c’est un autre sujet)

La réponse à votre « problème » est contenue dans votre affirmation... pour peu que vous y réfléchissiez un peu !

Ne pensez-vous pas que la meilleure solution pour éviter «  la trahison en bande organisée des élites  » c’est... de supprimer les élites.

Quand j’écris « supprimer » c’est pour faire au plus « direct » : plus d’élite = plus de trahison des « élites » !

Je ne suggère bien évidemment pas le recours au « grand rasoir national » (quoique ça présenterait l’avantage d’inverser la courbe du chômage avec le retour d’un de ces beaux vieux métiers disparus si chers à JP Pernault ! 

Mettez de côté vos éventuels a priori et allez faire un tour ICI ou Là 
(Dommage : la qualité du « contenu » est inversement proportionnelle à celle de « l’emballage » ) 

 .../...

Libre à vous de »CROIRE« par exemple (puisque vous aimez les exemples) que Hollande a pu passer en quelques jours de (environ) 5 à (environ) 35 % (de mémoire) après que »le meilleur économiste du monde« (détesté par à peu près tout le monde mais que »la photo à l’instant blabla« montrait en »Hercule portant le monde« ) ne soit pris en flag de »troussage de domestique« .

Libre à vous de »CROIRE« qu’alors que la précédente »photo« affirmait que quelque soit le vainqueur de la »PdlBA« ne dépassera pas 8 % pendant que Mélenchon se voyait crédité de 13 %... immédiatement après la proclamation des »résultats« (calculés avec les mêmes méthodes »scientifiques« que les »sondages« ) et probablement grâce à »l’extraordinaire mobilisation« des fauxtants (calculée avec...)... immédiatement, le candidat du parti représentant »la Gôche de gouvernement« prend l’ascenseur (social[iste] ?)... se retrouve à 15 %... et JLM 10 !!!

Vous avez le droit de ne pas penser comme moi que le seul objectif de la »manœuvre« est de tenter de faire passer Mélenchon pour celui qui »refuse la main tendue«  (car ils savent pertinemment qu’un »ralliement« derrière Hamon est inenvisageable) et donc pour lui faire porter à LUI et à lui-seul la RESPONSABILITÉ d’une éventuelle défaite de la »GÔCHE« !

Libre à vous de »CROIRE« à tout ÇA !

Mais souffrez que d’autres pensent différemment.

Au moins jusqu’à ce que vous nous apportiez une PREUVE irréfutable que les chiffres avancés par les officines sondagières ne sont pas bidonnés !
(j’ai bien écrit »PREUVE« et pas vos habituels sophismes et autres déballages de »vérité révélées" )

Mais là, je vous souhaite BON COURAGE !!