PiXels

@eric

« Et vous êtes ridicule.
Car pathétique est un adjectif et non un argument. »

Personnellement, c’est vous que je trouve « ridicule » !

« Ridicule » de considérer que tous les lecteurs de ce site seraient assez idiots pour ne pas avoir remarqué votre « tour de passe-passe » réthoricien !

Si « pathétique » est effectivement un adjectif, il faut avoir de la merde dans les yeux pour voir dans l’usage qu’en a fait Oasis une « attaque personnelle »
Tel que je l’ai ressenti, il avait vocation à résumer de façon magistrale votre statut d’en-fumeur 6ème dan. (votre « voisin de tranchée sharpshooter n’étant pas loin de vous égaler)

Reprenons.

Votre »champion« est pris les doigts dans le pot de confiture et »épinglé« par un journal politico-satyrique.
(probablement »informé« d’ailleurs par un autre de vos »possibles champions« )

Les doigts sont tellement coincés dans le bocal qu’il faut appeler d’urgence »docteur« Schopenhauer.

Le voleur de confiture lui-même
Stratégie de la »Théorie du complot« variante dite »des boules puantes« 

A lui je réponds : » Non Monsieur le chevalier blanc. Si ça sent la merde....ne cherchez pas ailleurs, c’est parce que vous avez déféqué dans votre froc« 

Vous
 Stratégie du détournement :
Haro sur le canard. Si on parvient à démontrer que son bec à lui non plus n’est pas très propre... alors on peut espérer décrédibiliser TOUS les »journalistes« qui y travaillent.
Même si la véracité de »l’information« ne peut pas être remise en cause » « (argumentum ad personam)

A vous je réponds : c’est quoi la bonne question ?
Le CE traine-t-il lui aussi quelques casseroles ?
Ou :

 Monsieur Propre nous prendrait-il pour des cons quand il prétend laver plus blanc que blanc ?
Ce »brave« homme a-t-il profité de ses hautes fonctions au sein de l’État pour rémunérer sa propre épouse (et pas au SMIC !) .... pour un EMPLOI FICTIF ?

Et est-ce que les éventuelles casseroles du CE changent quoi que ce soit à la réponse de la question précédente ?

La stratégie de votre copain sharpshooter est encore plus pitoyable.
C’est celle qui consiste à vouloir exonérer Pierre des saloperies qu’il a commises en »argumentant" que celles de Paul sont bien pires !

Face à un tel talent, je m’abstiendrai de toute question.

Mais s’il veut bien me communiquer son adresse, je pourrai venir lui taxer sa bagnole.
Et si l’idée lui vient de marquer un quelconque forme de désapprobation je pourrai toujours lui faire remarquer que certains voleurs ne se contentent pas de piquer la voiture.
Si un autre a fait pire...alors ce que j’ai fait est excusé !
Sûr que ça saura l’amadouer !

@alinea

Bonjour alinea.

« ce qui est con, c’est qu’il n’y a pas d’axe Saturne/Jupiter en mai.... »

Alors...ON m’aurait menti ?

Non je plaisante bien sûr...je n’ y connais rien en Astrologie.

Enfin quand je dis que je n’y connais rien...
Mais c’est un autre débat .... que je ne veux pas lancer ici et surtout pas avec vous.

De nombreuses « expériences » dont une toute récente m’ont rappelé combien le sujet est (PIRE QUE) « clivant ».

Je m’efforce de comprendre le « point de vue » de mes interlocuteurs et de le respecter si je ne le partage pas.
Mais j’ai remarqué que, dès que l’on aborde la question et quelques soient les précautions prises pour tenter de ne pas « heurter » .... ça finit par déraper !
(je crois en avoir compris la raison principale : une grande partie du champ sémantique est « miné » (explosif« )
La solution la plus raisonnable que j’ai trouvée pour pour »pallier« le problème est d’éviter le sujet.

Alors en espérant ne pas avoir déjà posé le pieds sur une de ces »mines« et en »priant" pour que ma conclusion m’en préserve également :
J’espère sincèrement que l’étude et la pratique de l’astrologie vous procurent bonheur et épanouissement personnel.

Fifi Brind_acier

« Ce matin, Asselineau était invité sur ITélé..., mes condoléances. »

C’est ballot !

Comment y vont s’y prendre maintenant les perroquets UPRistes pour défendre l’idée que leur champion est « hors système » ?
La preuve en étant .... qu ’il n’est jamais invité par les mms !!!

Pour le reste, éventuellement lire ma réponse à son « quo-religionnaire » meslier.

@ Fifi Brind_acier
Merci de ne pas répondre :
en réalité ce com ne vous est pas destiné.
Comme je l’ai expliqué X fois,
« débattre » avec vous est aussi productif que de discuter avec une brouette !« 
(quand vous répondez, c’est soit en évitant la VRAIE question soit en ressassant vos mantras !)

J’attends toujours les réponses à ÇA

 »......Pensez-vous SINCÈREMENT que votre (vous + tous les »répétiteurs« UPR) »attitude« (comportement, modus operandi) sur ce site (et partout ou vous [UPRistes] intervenez) est de nature à favoriser à »rassembler« comme vous en manifestez souvent l’intention ?.......« 

(qui faisait référence à cette affirmation que vous aviez faite :
 »@frugeky
ça aussi, je crois que c’est une utopie.... On peut se rassembler provisoirement pour sortir la France de l’ UE et de l’ OTAN, au delà des clivages. « 

Sachant en plus que »ÇA« renvoie directement ou indirectement à une dizaine d’autres questions concrètes ou éléments FACTUELS démontrant que vous êtes une adepte de la »Rhétorique éristique« de Schopenhauer et auxquelles vous n’avez JAMAIS répondu...
....je ne ressens pas comme une nécessité vitale le fait de perdre des heures à reproduire ici des joutes verbales dignes d’une cour de récré de CP :

 »Non c’est pas toi qu’a raison ! C’est MOI ! Na !!!...Et d’abord mon Père à moi il est plus fort que le tien ! Et Re Na !!!"

@meslier

« je suis de formation scientifique »

A la lecture de votre commentaire, je l’avais deviné

" BUT PREMIER = REDRESSER LA FRANCE = FREXIT

Eliminations effectuées : Sarkozy , Juppé ,Lemaire , Copé ,Montebourg , Peillon

Eliminations en cours : Fillon , Valls

Eliminations à effectuer premier tour : Mélenchon , Macron , Hamon

Elimination au second tour : Marine Le Pen

Président élu François Asselineau (il vaut mieux l’original à sa copie )« 

Comment ne pas être impressionné par la logique d’un tel raisonnement et par sa rigueur »scientifique« 

  »La france a dèjà perdu 10 ans avec Sarkozy et Hollande et s’apprête à en perdre 5 de plus avec le cortège d’enfumeurs que nous proposent les médias .« 

C’est votre point de vue et je le respecte.

Personnellement je n’ai pas le sentiment que la situation (sur le fond) était meilleure sous Chirac, Mittérand, Giscard, Pompidou, De Gaulle....

De mon point de vue le vrai problème remonte à.... plus de deux siècles quand (pour faire simple) la riche bourgeoisie (banquiers, riches commerçants...) après avoir envoyé les pécores se faire trouer la paillasse pour éjecter la Noblesse, s’est emparée du pouvoir et a posé les bases du système pourri que nous (la populace) subissons encore aujourd’hui.

Un système dans lequel on élit un »chef suprême« n’est pas un système »démocratique« .

Au mieux c’est une »Aristocratie« 
Au pire et c’est le système que nous subissons, »une Oligarchie« (ploutocratique)

Les »partis« ne servant qu’à diviser, opposer, faire s’écharper entre eux les »99%« pour permettre aux »1%« de s’engraisser encore et toujours un peu (? !) PLUS

Je veux bien m’efforcer de croire que »l’Homme providentiel« que vous et vos amis de l’UPR voulez nous vendre n’est, comme Mélenchon, ni un »Oligarque« ni un »Ploutocrate« .

Mais, toujours de mon point de vue, l’un et l’autre sont intrinsèquement .... »Aristocrates« .

Pour Asselineau, c’est une évidence.
Mélenchon avançant un peu plus »masqué«  !

Tant que l’on ne s’émancipera pas de cette »Arnaque« , RIEN ne sera possible.
Mais je suis conscient de la très faible probabilité d’avoir l’opportunité de voir et de vivre un jour cette »RÉVOLUTION« 
Tant que les partisans de chacun des clans n’aura pas constaté après que son champion ait enfin tiré la queue du Mikey que avec ou sans vaseline il s’est une nouvelle fois fait.....

Est-il utile que je commente votre dernière phrase ?

Je précise que quand j’écris »de mon point de vue« , je n’ai bien entendu rien inventé.
Je me suis contenté de lire et d’écouter (liste non exhaustive) :
Montesquieu, Rousseau, Sartre ( »élections, piège à cons« ), Coluche ( »si les élections servaient à quelque chose, ça serait interdit« ), Etienne Chouard.....

Et pour terminer (désolé pour la longueur mais je pars toujours du principe que »le diable se niche dans les détails« )

 »Vous savez , Trump il n’y était pas dans la boule de cristal « 

J’emprunterai à »Rosemar« une de ses réponses favorites.
 »comparaison n’est pas raison !« 
Mais contrairement à cette prolifique auteurE agoravoxienne qui utilise cette maxime pour balayer d’un revers de manche une question ou une remarque auxquelles elle n’a aucun argument sérieux à opposer, je vais apporter la précision suivante.

Pensez-vous SINCÈREMENT que les deux situations soient »scientifiquement« comparables ?

Vous a-t-il échappé qu’aux US pour espérer remporter les élections il faut BEAUCOUP (énormément) d’argent.
Et il en a fallu encore plus à Trump qui a dû faire face à la puissance de feu des »médias« inféodés !

Je veux bien vous accorder que le coût en France des »campagnes« n’est pas aussi colossal.
Mais d’après vous quelles sont les raisons pour lesquelles Sarkosy traine (en plus des autres) les casseroles »Kadhfi« , »Karachi« , »Bygmalion« , etc. ?
Pourquoi Hollande (tout comme Macron aujourd’hui) est-il acoquiné avec Bergé, Pygase, Niel.... ?

Je n’ai aucune intention de pourrir vos RÊVES, mais je vois mal comment avec le montant des adhésions et des dons d’une GROSSE dizaine de milliers de militants va lui permettre non seulement de financer une campagne »classique« mais en plus de contourner toutes les »peaux de bananes« (sous-médiatisation, interviews biaisés, »ridiculisation« de ses »idées« , etc) que ne vont pas manquer de lui glisser les mms.
Allez, je suis sympa, on va dire que son charisme et la clairvoyance et la finesse va faire grimper le nombre à.... 20 000 ?... 30 000.... 50 000 ?

Se sortir des griffes du »système« (mais je ne suis même pas convaincu que les 2 »candidats« cités en aient foncièrement envie) est envisageable.
Mais avec, soit beaucoup d’argent, soit....beaucoup de sang !!!

Si il obtient les 500 signatures, il sera traité exactement comme Mélenchon l’a été en 2011/2012.

A la différence près que ce dernier était »entraîné« à ferrailler avec les journaleux et pouvait en prime les remettre à leur place, fort de »meetings« attirant jusqu’à plus de 100 000 personnes.
Des »armes« dont ne dispose pas Asselineau.

Ce qui me laisse à penser que si il obtient ses 500 »signatures« son aventure »élyséenne" risque fort de ressembler à celle de Cheminade en 2012 !!!

@Fifi Brind_acier

3 « réponses » pour .... NE PAS REPONDRE !!

Ni à la question implicite posée par mon commentaire.
Ni aux questions posées CLAIREMENT dans les com en lien.

Mais comme je l’ai déjà expliqué et démontré à de nombreuse reprises
une de vos stratégies consiste à ESQUIVER...soit en ne répondant tout simplement pas
...soit en répondant à côté de la plaque
(soit c’est involontaire et vous exposes vos limites intellectuelles
soit c’est volontaire et c’est la démonstration de votre malhonnêteté intellectuelle !)

"Le Conseil National de la Résistance, cela vous dit quelque chose ?

C’était un rassemblement pour libérer la France, sur un programme consensuel, rédigé par les Communistes et les Gaullistes.

Le programme de l’ UPR est le même programme réactualisé.
L’objectif est le même : rassembler provisoirement pour libérer la France.« 

Merci pour la »leçon« (vous êtes très »douée« pour »donner des leçons« )

Le problème c’est que ce n’est pas la question que soulevait mon commentaire.
Je vais feindre de parier sur un cerau un peu limité et donc vous aider à comprendre.

La question »induite« était :

Pensez-vous SINCÈREMENT que votre (vous + tous les »répétiteurs« UPR) »attitude« (comportement, modus operandi) sur ce site (et partout ou vous [UPRistes] intervenez) est de nature à favoriser à »rassembler«  comme vous en manifestez souvent l’intention ?

(surtout que ce »rassemblement« consiste (au moins dans un premier temps) en un »ralliement« inconditionnel à... mais je vais pour l’instant laisser de côté cet élément dont j’imagine que de votre point de vue, il coule de source pour tout le monde )

 »Pourquoi vous vous énervez ? Vous n’avez pas les arguments pour répondre ?
Ce sont les attaques personnelles qui remplacent les arguments ?« 

Où avez-vous vu que je m’énervais ?
(mais si ça peut vous permettre de comprendre que cette »attitude« dont j’ai parlé ... »énerve« beaucoup de monde, ici et ailleurs... et que ce n’est pas (à mon humble avis) en »énervant« qu’on a les meilleures chances de faire adhérer à ses idées)

Les »arguments«  ?
Vous n’avez pas compris que je ne crois ni au système électif ni aux »partis« ... et encore moins à la thèse de ’L’Homme providentiel » ?
Et que par voie de conséquence je ne passe pas mon temps comme vous à « argumenter » (rabâcher, ressasser, seriner) bref me transformer en perroquet pour « ramener au bercail les brebis égarées »

Argumenter, cela vous a échappé et je le déplore, je l’ai fait des dizaines de fois avec vous (et nous sommes nombreux à nous y être essayés) ....POUR DÉNONCER VOS MÉTHODES intellectuellement malhonnêtes et (mais c’est VOTRE problème) totalement contre-productives !

Contrairement à vous, je ne me contente pas de 3 phrases creuses (et hors sujet)
Je me fends de messages que vous êtes en droit de ne pas apprécier.
Mieux que des « arguments », j’apporte le plus souvent des PREUVES irréfutables

Mais comme je vous l’ai répété à de multiples reprises, et c’est un autre des reproches factuels que je vous fais :
 Soit ....VOUS NE RÉPONDEZ PAS
Soit...vous « faites l’âne pour avoir du foin »
(traduction car j’ai bien noté que la métaphore est une subtilité de langage qui vous est peu familière : vous feignez de ne pas avoir vu LA question et répondez à celle que je ne vous ai pas posé !)