Prudence

@BITCOIN
La technologie blockchain est fort bien expliquée dans Wikipédia ou elle est analysée en plusieurs articles, de même que les cryptomonnaies. Rien de bien compliqué à comprendre.

@Spartacus
Si, si, je comprends bien : cela s’appelle l’ultralibéralisme, ou le libertarianisme, ça a plus de 40 ans. Genre Nozick.
C’est complètement dépassé et n’intéresse plus que les ralentis qui veulent libéraliser les drogues, c’est-à-dire abêtir le peuple pour lui faire gober n’importe quoi. On connaît la chanson. Quand je vois que vous appelez Spartacus, laissez-moi rire du travestissement.

@BITCOIN
Pas du tout, cher Bitcoin, c’est vous qui êtes fasciné par un produit qui n’est qu’un objet comme un autre, nouveau, il est vrai, et obéissant à la loi du marché, de l’offre et de la demande. Regardez la courbe du bitcoin depuis quelques années : rien d’original, c’est en gros la courbe des valeurs technologiques ou comme Amazon, sauf que le bitcoin amplifie la variation (ça réjouit quand ça monte, mais ça panique plus quand ça baisse). Le problème c’est que les autres objets qui sont à l’origine des courbes existent, alors que le bitcoin est du vent (voir l’article cité). Certes, en dernière analyse, le bitcoin, c’est exactement la même chose que toute monnaie, sauf que là, des rigolos se prennent pour des banques centrales en concurrence. Quand on a bien compris ce qu’est une cryptomonnaie, on est tout simplement devant le problème de toute création de monnaie ! Mais c’est là le problème : pourquoi en changer ? La problématique serait stupide, si on ne voyait de manière évidente la compétition entre monnaies qui se cache derrière : une mauvaise monnaie chasserait « volontairement » la bonne. Cette application diabolique de la loi de Gresham pourrait être gagnante, mais encore faut-il que les gens veulent se débarrasser du bitcoin (le mettre en circulation). C’est là le hic. Car tout ceci est très risqué. La cryptomonnaie, c’est le stade ultime du capitalisme où tout devient spectaculaire (irréel), et la monnaie devient spectacle. Cela, Debord ne l’avait pas prévu. La concurrence devient tellement débridée, et les secrets de la création de monnaie si bien intégrés par tous, que tout un chacun se met à créer des monnaies concurrentes. Que le meilleur gagne et que tous se volent. Lamentable. La jungle. La violence, au fond, cachée derrière le consensus de façade.
Pourquoi à votre avis les sites vendant des bitcoins ajoutent, à côté de ce sur quoi on doit cliquer « Produit d’investissement hautement volatil. Votre capital est assujetti à un risque ». Parce qu’ils savent parfaitement qu’ils font une sorte de junkbonding, et ne veulent pas avoir de procès. « Hautement volatil », rappelons le, c’est du politiquement correct, du juridique à faire valoir pour ce que de droit. Encore une fois, vu le niveau de médiocrité humaine de l’ensemble, je pense qu’il vaut mieux s’en éloigner prudemment.

@Prudence
Autre désavantage des cryptomonnaies : dans le cadre humain « normal », on compte sur ses talents pour s’enrichir. C’est bien, parce que s’il y a talent, c’est que quelqu’un en profitera. On est dans un échange humain. Ainsi, peut-on vouloir s’enrichir en vendant, en créant, en travaillant, en écrivant, en aidant, etc. Les monnaies virtuelles ont quelque chose d’humainement extrêmement pervers : elles attirent ceux qui ont déjà désespéré de leur talent pour s’enrichir, et qui pourtant souhaitent s’enrichir, eti comptent sur la croyance des autres dans la valeur de la cryptomonnaie pour s’y engager. Cela attire donc des esprits embrumés, eux-même ayant désespéré de leur talent, et pourtant avides de richesse. Moralité faible, égocentrisme assuré. Ce qui fait que la montagne de bêtise sur laquelle croissent les monnaies virtuelles est immensément haute, et que les arguments de leurs défenseurs sont si faiblards : le « niveau » n’y est pas, et surtout pas sur le plan éthique. On est là dans les procédés paresseux de l’enrichissement en dormant. C’est complètement minable, comme le minage. Manque d’humanité. La vie, l’enrichissement mérité, c’est tout autre chose. C’est un échange réel avec les autres, un mode de vie.
Qu’on ne compte donc pas sur moi pour vilipender celui ou celle qui, par son intelligence et son talent, aide des dizaines, des centaines, mes milliers de personnes à sortir du chômage, et s’enrichit plus qu’eux. Pas de problème. C’est moral. Mais le bitcoin, non merci. Croire que quelque chose de durable puisse tenir en s’appuyant sur une immense accumulation de manque de talent (sur la sélection de l’absence de talent, même !) voilà du stupide de chez stupide. C’est aussi stupide que si un chef d’entreprise décidait de n’embaucher que les moins compétents, tous les malfaçonneurs les pires du marché de l’emploi. Pure folie. Apothéose de l’esprit looser. Avenir bouché, crash assuré.

@Prudence
On trouve sur internet des éloges du bitcoin, et ces éloges sont en grande partie responsables de son « pouvoir de séduction ». Bien des pays ont même reconnu le bitcoin comme moyen de paiement pour une part très privée de l’économie (genre achats sur leboncoin ou sur amazon). Ce sont des risques qui les regardent : quant on voit la nullité toxique de quelqu’un comme Jean-Claude Junker, on imagine bien que des politiques soient capables de grandes bêtises. Mais disons qu’en tant que porte-monnaie électronique « à valeur variable », il n’y a pas de raison d’interdire ce gadget, il est vrai. Un Etat ne peut moralement que restreindre son champ d’usage, si l’on ne veut pas risquer de paupériser la population. Cette limitation sera très vraie dans les pays qui condamnent par exemple la non-assistance à personne en danger (France, mais non USA) par exigence « morale ». Maintenant, en ce qui concerne un usage à plus grande échelle, attention, c’est une autre histoire. Je manque de temps, donc je renvoie le lecteur à un document a l’esprit réaliste et non pas « perché » comme l’est l’esprit de ceux qui défendent mordicus le bitcoin. Voir ici, donc : https://www.pascalordonneau.com/mots-d-economie/bitcoin-et-monnaies-crypt%C3%A9es/bitcoin-2018-retour-%C3%A0-la-raison/
Après avoir lu ça, je mets quiconque au défi de « placer » plus de 10% de sa fortune en cryptomonnaie sans être complètement zinzin. 10% ça me paraît déjà beaucoup, car il faut accepter l’idée que cela retombe à zéro, absolument à zéro, et qu’on perte entièrement cette somme. Porte-monnaie virtuel : tel est l’avenir des cryptomonnaies. Les introduire dans les assurances-vie est presque une idée criminelle. C’est une pensée à l’envers, qui veut donner artificiellement une stabilité aux cryptomonnaies, une sorte de racket. Une honte. Mais avec qui vous savez, on peut s’attendre à tout.