rastapopulo

Le terme globalisation est du marketing anti-nation et du jeunisme. Le vrai terme est impérialisme anti-nation.

Alors traiter de traître celui qui se reconnait dans la première république à battre l’impérialisme, c’est cocasse !

Le plus cocasse étant de méconnaître que c’est l’UE qui a sabordé le Glass Steagall qui empêchait les to big to fail en premier !!! Les USA nous ont suivi... 15 ans après et en utilisant notre concurrence financière déloyal comme argument !!!

Évidement si on exclue de l’histoire, l’opposition historique des USA à l’impérialisme avant d’être coulé par les anglosaxons... (tout ressemblance avec l’Europe n’est pas fortuite vu que nous sommes dans le même bloc transatlantique maintenant mais on a le choix, soit Blair soit sa bonniche à la diplomatie par exemple).

Je tiens aussi au terme « Glass Steagall » mais encore plus à son histoire !!!!!

La Belgique est le premier pays hors-USA (merci Albert 1° mort « accidentellement » peu après) a l’avoir adopté en 1934 soit 10 ans avant la France !

En fait, la belgique était très touché par la crise (avec l’Autriche) et c’était une nécessité première de laisser couler les banques en garantissant les actifs viables !

La France avec les grandes familles sous influences anglosaxonne (or d’Espagne gardé chez eux donné à Franco en pleine guerre civil, refus de financer l’armé française,...) qui dirigeait la Banque de France n’en voyait certainement pas l’utilité...

Et par qui a été abandonné le Glass steagall de nous ou des USA ? ouiouioui c’est l’UE en 84 !!!!!!!!! C’est donc nous qui avons créé les to big to fail. Les USA nous ont suivi sous la pression de la concurrence (argument officiellement utilisé) que 15 ans après !!!!!!!!!!

Bref, LE Glass Steagall n’est pas une fin en soit mais c’est de la logique pure. Il est particulièrement risible de voir des libéraux exigés que les banques n’aient pas de procédure de mise en faillite spécifique.

Quand à la fin en soit... c’est le crédit publique sans intérêt mais uniquement pour le productif (les crédits pour couvrir les dépenses de fonctionnement restant découragé par un intérêt pour garantir une cohésion international). Là les nations retrouveront le rôle dynamique que l’impérialisme financier anglo-saxon veut empêcher à tout prix par la privatisation et l’interdiction du crédit publique... même productif (alors que cela ne provoque pas d’inflation) !!!

2 choses :

1° les USA ont été historiquement franc-maçonne dans l’esprit des lumières, d’où les symboliques que je trouve baveuses mais qu’il s’explique historiquement. La vérité est que les pionniers du Massachusetts ont créé la première république à battre monnaie et à s’opposer frontalement et militairement à l’empire dominant de l’époque avec de l’industrie et du protectionisme. De cette expérience naîtra les théories économique de List qui donnerons les moyens à Lincoln de battre les britaniquse (esclavagiste) même si il le payera de sa vie et que Wall Street restera un point d’ancrage anglosaxon. Et alors les indiens d’amérique, pardon, mais ils se foutaient sur la gueule d’eux même et des président ont même accueilli des assassins notoires à la maison blanche en signe de réconciliation ! Tout ça pour ne pas exclure les massacres mais recadré le débat dans un monde amnésique sur l’anti-impérialisme historique des USA. Je ne défendrais par contre jamais ce que les USA sont devenu maintenant...

2° Ce qui est rigolo, c’est d’oublier que le fascisme est de l’impérialisme. Rien avoir avec la nation. Le REICH allemand se retrouve avec Warburg. l’EMPEREUR Mussolini se retrouve avec Morgan.

Conclusion : arrêtez de confondre empire et nation. L’Allemagne est historiquement impérialiste, tout comme les anglosaxons. Les USA... non, mais sont sous contrôle de la pensée anglosaxonne actuellement tout comme l’UE ! Ce « gentil privé vs. méchant état » est une abstraction de l’histoire. Comme si l’impérialisme n’avais jamais existé et que la nation n’était pas un progrès pour protéger les peuples de l’impérialisme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Parce que c’est un précepte judaïque !!!!!!!!!!!!!!

L’Islam est ouvertement un retour au source du judaïsme sans prechi-precha ethnique mais imbibé de lutte centenaire qui ne le rend pas plus valable. 

Moi c’est le contraire qui me choque. Déconnecté cette mesure essentielle de son histoire.

Je suis content quand chez Taddei à la fois une personne de gauche et une personne droite veut la séparation des banques mais ils ne disent pas :

- 1° que c’est un retour à avant l’UE (1984 annulation du Glass Steagall par l’UE)
- 2° que c’est l’UE qui a forcé les USA à suivre (15 ans après ce qui a retardé un peu la désindustrialisation US par rapport à l’UE)
- 3° que cette mesure était partagé par tous les pays des 30 glorieuses (Belgique, France, Allemagne,...)  !

Bref, il est très important d’informer les gens sur l’historique des mesures financières et donc nommer une mesure par son nom d’origine est absolument nécessaire.

Cette anti-américanisme est d’ailleurs pitoyable. Qui a eu la 1° république à frapper une monnaie et tenir tête à l’empire dominant ? les pionniers du Massachusetts.Qui a appliqué les idées de l’économiste européen List ? Hamilton. Qui a en premier vaincu l’empire esclavagiste dominant depuis 200 ans avec des l’industrie et du protectionnisme ? Lincoln. Qui a rétabli la capacité productive des USA qui a permit de venir nous sauver ? Roosevelt.

Tiens d’ailleurs en passant, la Belgique adoptait le Glass Steagall en 1934 alors que vous, vous aviez encore les financiers de la Banque de France qui fesait tomber les gouvernements tous les 6 mois et donneront le 3/4 de l’or d’Espagne à Hitler... alors dire merci aux américains pour le Glass Steagall que vous avez adopté en 1945 est le minimum.