rastapopulo

Surtout la complète amnésie sur les mesures que le CNR avait pris au sortir de la guerre pour ne plus avoir de dictature de la finance et qui a permit d’avoir bien plus que de la reconstruction pendant les 30 glorieuses !!!

La fuite en avant amorcer par 68 (en 73 asservissement de la banque de France dans l’indifférence GENERALE) est la plus mauvaise option. Avec les mesures du CNR (scission des banques par activité pour ne pas avoir de prise d’otage des dépôts, crédit publique sans intérêts pour le productif non inflationniste,...) la nation redeviendrait fortes ET l’économie. Nation = citoyen, donc rien n’empêchera d’avoir du protectionisme environnementale pour empêcher le dumping environnementale = nivellement par le haut (import subordonné à une taxe si non respect de nos normes strictes de pollution).

Le protectionisme pourrait servir aussi a empêcher le dumping social (si minima sociaux plus bas taxe à l’import pour « forcer » à investir dans le social !!!).

Bref, faire l’impasse sur le passé alors que les principes de l’économie productives de List et Leibnitz (primauté de la production sur le marchand) rappelle très bien l’usure décrié depuis l’antiquité est une aberration très anglosaxonne.

C’est fresh , c’est new,... à part dans la technologie, c’est un reflexe de merde.

La soupe aussi est de mélanger pollution et industrie !!! Si il y a présence d’un état fort (grâce aux crédit publique, grâce à la scission des banques par activités,... bref les rêgles stupides des 30 glorieuses prisent par des gens stupides qui voulait empêcher les dictatures financières) qui veut niveler par le haut en interdisant le dumping environnementale par du protectionisme environnementale la tendance serait à l’amélioration sans bazar mondialiste dont sont friand les écolo mais qui ne s’attaque jamais au dumping environnementale.

1° chose la modèle des 30 glorieuse n’est pas le modèle appliqué depuis 40 ans !!!!!!! C’est une honte de lier la situation actuelle à ça.

2° chose reconstruction vous êtes sûr ? Donc un type des années 30 aurait reconnu la France en 70 ? NON, il s’agit d’aménagement du territoire jamais vu auparavant !

Ca c’est pour l’aspect infrastructure mais si vous examiner la législation, ce sont des pas de géants dans les avancés sociales. Le CNR a imposé en 45, la fin de la dictature de la finance, rien de moins ! C’est le crédit publique sans intérêts pour les projets productifs (donc non-inflationniste) qui a permis votre simple « reconstruction ». C’est la scission des banques par activité qui a empêché l’intervention de l’état et donc l’apparition des crises financières (sans filets de sécurité les banques se responsabilise d’elle même puisqu’elle n’ont pas en otage les dépôts en les mélangeants avec des risques !),...

C’est donc une réponse formaté type 68tard (indifférence générale en 73) aveugle sur les avancés du CNR pour ne pas se soucier le moins du monde des exemples de réussite incontestable pour les nations ET les économies. Les opposer est devenu LA norme. Débat abstrait qui ne mène à rien. 

http://www.solidariteetprogres.org/article6876.html
A la Libération en France, le gouvernement provisoire issu du CNR avait mis en place un tel système de crédit. Il disparut progressivement entre 1971 et 1984, sous le coup de boutoir des milieux financiers et de leurs courroies de transmission que furent Valéry Giscard d’Estaing, Michel Pébereau et François Mitterrand. Pour revenir au plein emploi et bâtir un avenir commun, nous devons rétablir ce système, sans quoi, l’austérité meurtrière et la haine s’imposeront inévitablement.

Oui enfin il suffit d’un projet type 30 glorieuses pour régler le problème (crédit publique productif, scission des banques par activité pour empêcher de devoir intervenir pour sauver les dépôts,...).

Et pourquoi pas avec une mentalité sans pollution mais accepter la mentalité actuel du catastrophisme, du malthusianisme, du court termisme et du financiarisme provoque la crise.

Sauf qu’elle siège à l’UE avec les régionalistes....... comme tout les écolos à la sauce anglosaxonne 

Sauf qu’elle est sans doute dans le délire de mettre toutes ses forces dans le CO2.... idem

Sauf qu’elle n’est certainement pas contre le dumping environnementale, taxe à l’import de produit qui ne respecte pas les mêmes minima de normes que nous.... idem (et découlant du précédent).