Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 205 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Oceane
Bonjour Oceane,« Incapable d’argumenter sur le fond de cet excellent article, Christian Labrune botte en touche et se réfugie derrière les chiffons . »Merci de relever ce point.Hors-sujet et attaque ad personam, rien sur le fond.Tout comme tab, qui en une intervention et quelques mots, réussi à se mettre au seuil du point Godwin (et rien sur le fond là non plus). -
@tf1Groupie
« Soutenez-vous cette affirmation :
« tout corps qui tombe suit le chemin de moindre résistance »
Oui ou non ? »Vous connaissez la réponse, alors ne jouez pas au imbécile svp.votre réponse pour le moins tortueuse laisse entendre que c’est une question « d’approche » et que finalement ce chemin de moindre résistance est « plutôt vrai ».Vous n’avez manifestement pas lu les liens. Vous êtes a coté de la plaque.La science ce n’est pas de la magie, dans des problèmes complexes - et si on en n’a la compétences - on peut faire preuve de raisonnements ou de calcul théorique basé sur les travaux d’autre scientifiques et voir si cela s’applique (le principe de la science quoi ...).C’est exactement ce qu’a fait la personne qui a amené le chemin de moindre résistance dans le débat. Lisez le premier lien que je vous est donné, et vous verrez ce qu’il ce passe quand des gens intelligents et humbles échange.Et si vous aviez lu le second lien, vous auriez vu - entre autres - ceci :"Euler a la conviction profonde que les lois pour des corps soumis à des forces quelconques doivent a priori obéir à un principe de moindre action."Bref, un débat mature a eu lieu et il en est ressorti que cela ne s’applique pas dans le cas des tours du wtc. Point.Mais bravo hein, vous avez cherché et vous avez trouvé une erreur sur le site de ReOpen.Sinon, que pensez-vous de l’affirmation de Quirant sur les coulées de métal ? C’est scientifiquement clair ? -
@tf1Groupie
« Donc il y a des bourdes sur le site Reopen ... »
Bingo.Vous l’avez trouvé (et ils leur faudra corriger).Néanmoins :1 - Vous savez pertinemment que ReOpen ne défend pas le chemin de moindre résistance concernant l’effondrement des tours. (http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13159)2 - Contrairement a ce que vous affirmez, bien que cela ne s’applique pas pour en ce qui nous intéresse, le chemin de moindre résistance n’est pas « une fausse loi de la physique » (hétp ://www.math.unicaen.fr/lmno/semana/documents/divers/lamoindreaction.pdf).3 - C’est bien de relever « l’erreur » de ReOpen, mais en faire une généralité en insinuant qu’ils manipulent volontairement les gens crédules, devient un comportement à la limite de la malhonnêteté.Et pour finir, comme le dit Ben Schott, vous semblez bien plus enclin a pardonner les bêtises des po-vo.Comme par exemple Quirant qui affirme encore sur son site que concernant les coulées de métal en fusion observées qq minutes avant la chute du wtc2 : « La couleur argentée de l’aluminium a donc dû fortement pâlir avec la quantité de composants qui se sont mélangés... ». -
@Clouz0
Bonjour,Vous auriez pu simplement taper « Niels Harrit » dans google ( vous pensiez sérieusement que Harrit n’avez jamais publié avant le 9/11 ??? ) : -
Bonsoir Sigismond,
Merci pour l’article.Une petite vidéo connexe à votre sujet qui mérite d’être vue et entendue :
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération