Dans le cadre d’une redécouverte d’un monde antique, comme à la renaissance, la mention sur des cartes du 16ème de villes disparues peut se comprendre, mais là ???
les effacements que j’ai évoqués plaident en faveur d’un document original de l’époque de Julien.
qu’appelle t-on document original ? Car si un tel document est une création qui n’a pas d’antériorité, j’ai bien peur que celui-ci ne soit qu’une copie (de Julien où d’un autre) ! Car lorsque nous regardons du coté de la baie de Naples, nous voyons parfaitement inscrit POMPEIS ET HERCLANUM. 2 villes détruites et ensevelies en 79 Après Jésus christ. Donc, soit cette carte date d’avant 79 A JC. Soit Pompéi est un mythe, soit nous avons à faire à une copie d’autres copies avant elle.
Car pourquoi mentionner sur une carte des villes disparues ? Dans ce cas la carte serait fausse.
Je connais la version plus où moins officielle de l’histoire de France merci !
Comment, dès lors, voulez-vous que le mot « Gallia » figure sur un document qui, en outre, n’est pas une carte mais une figuration graphique d’itinéraires indiquant les grands carrefours et bifurcations ? Ce serait anachronique.
EFFECTIVEMENT POURQUOI GALLIA sur une carte du 16ème siècle et l’emplacement précis de Bibracte complètement oublié dès le 18ème siècle !