roblin

Et la photo de votre profil, c’est celle prise lors de votre arrestation, celle de votre casier judiciaire ?

Justement, si aux Etats Unis il y avait une loi qui interdise de frapper les enfants, peut être que cet enfant n’aurait pas frappé son institutrice...

Les Etats Unis ne font pas partie de mes exemples à suivre, par contre, vous semblez les admirer.

J’avais vu un reportage sur France 2 ou dans des écoles privées mais toujours pas interdites aux USA, contrairement à leurs versions dans d’autres pays, ou les enfants étaient maltraités de façon abominables qui n’ont rien à envier aux tortures maintenant célèbres en Irak.

Cet article montre avec quelle violence les enfants sont traités à l’école dans plein d’Etats :
La Violence Contre les Enfants dans les Ecoles aux USA

Si vous prêtez attention aux faits, vous verrez que les Etats ou les enfants sont violemment frappés ne sont pas ceux avec le plus haut taux de réussite scolaire mais par contre sont parmis ceux qui sont les plus violents (http://www.nospank.net/) ...

Les enfants ne sont pas là pour être "utilisé" par les parents et leur représentants comme les enseignants comme bon leur semble, ce ne sont pas des outils de travail, mais de véritables être humains.

Au sujet de votre dégout, peut être que tout simplement, vous ne réalisez pas encore que la lecture de cet article vous a fait prendre conscience du dégout que vous éprouvez envers ceux qui vous ont traités comme ça.

Et au sujet de la phrase "il est interdit d’interdire", n’avez vous pas remarqué que cette phrase contient une contradiction, interdire d’interdire est tout simplement impossible. Encore une belle illusion de l’enfant qui croit que ses parents sont plein d’amour pour lui et ils l’aiment tellement que les claques, fessées et autres gifles se sont transformées "par magie" en violence salutaire pour l’enfant !

Auriez vous le même discours au sujet des élèves violents, nous ne devrions pas interdire aux élèves de frapper les enseignants, ou aux hommes de battre leurs femmes ?

On voit bien dans votre commentaire que l’une des conséquences des châtiments corporels est d’interdire à l’enfant de montrer qu’il n’est pas d’accord avec ce qu’on veut lui faire faire. Mais vous croyez sans doute me casser avec votre argument qu’on vous a "reconnu", mais on le sait bien que ce sont les enfants frappés qui sont reconnaissant à leurs parents de l’avoir fait parce que comme vous ils croient encore leurs parents.

Malheureusement, on apprend ainsi à l’enfant que la violence est un bon moyen de régler les conflits et quand un enseignant se fera agresser, alors les gens comme vous qui maltraitent les enfants vont crier au scandale, quelle hypocrisie !

Sans compter sur le fait que les enseignants peuvent se tromper et interpréter ce que fait un enfant comme étant une provocation, alors que ce n’est pas le cas du tout.

Le mode de vie n’a rien à voir, on trouve ces comportements même chez les parents ayant un niveau de vie dit confortable, n’ayant pas de problème matériel.

Les véritables causes résident dans l’enfance que l’on soit en France, en Suède ou en Afrique, mais ça, peu de gens sont capables de le voir parce que ça remet en question les parents et que nous avons appris par peur d’eux dans notre enfance à ne pas les remettre en question pour se protéger d’eux.

Le mode de transmission du Sida est le même en Afrique ou en France, ce qui a permis en Suède cette évolution est justement une campagne de prévention et d’explications associé à une loi. Les véritacles raisons du succès en Suède et dans d’autres pays de ces lois et que ça permet une prise de conscience.

Comme toujours, on refuse de voir l’origine des comportements de l’enfant qui apprend pas imitation, si les parents ne sont vraiment pas violents, l’enfant ne va pas devenir violent et voir ça comme une faiblesse, et en profiter comme vous dites.

Malheureusement, dans ce domaine, on oublie qu’une partie de la violence reste bien souvent invisible, ce qui permet de refuser de comprendre qu’un enfant n’est pas violent naturellement, mais qu’il l’apprent, comme on apprend à l’enfant à lire ou à écrire. On croit que l’enfant est naturellement violent ou profite de la non-violence de ses parents pour abuser parce que l’on ne voit pas ce qui a rendu l’enfant violent.
On ne voit en général que l’aspect superficiel et visible des faits, on oublie leurs causes et leur origine.