rogal

 Votre point de vue est bien compréhensible, amiaplacidus. Vous admettrez cependant, j’imagine que la part de la subjectivité – bien légitime en l’occurrence – ne permet pas de fonder là-dessus une doctrine à valeur générale. Peut-être avez vous raison : le problème de la prévention secondaire, comme on dit, paraît plus délicat que celui de la prévention primaire (prévenir un premier accident). Pour cette dernière il y a eu marche arrière il y a deux ou trois ans : les statines à tout-va ne sont plus recommandées (voir avis de la HAS).

@theodore 2
L’hypercholestérolémie familial me semble poser un problème à part. Voyez dans la presse le lancement à Nantes de CHOPIN.
 
Pour ce qui est de l’alimentation, je crois qu’il y a consensus sur une relative neutralité : le cholestérol – qui n’est en rien une maladie, mais un composant indispensable de l’organisme – est produit principalement par le foie. Plusieurs disent même qu’il y a homéostasie, c’est-à-dire que cette production est régulée de manière à contrebalancer des apports alimentaires éventuellement excessifs ( je cherche des références pour ou contre cette affirmation).
La visée des régimes « méditerranéens », si j’ai bien compris, est moins de réduire les apports alimentaires en cholestérol que de rechercher des effets biochimiques plus décisifs tels que des apports en antioxydants.

Bonnes questions, njama. Les statines font baisser les taux (cholestérol LDL notamment), c’est incontestable, tout comme le font d’autres médicaments. Le vrai problème est de savoir si l’on s’en porte mieux ; en termes plus crus : meure-t-on moins ?
Les inhibiteurs de la CETP, qui agissent autrement que les statines, font bien baisser le taux de LDL et même monter celui du HDL. Le résultat n’a pas convaincu jusqu’à présent (evacetrapib) ou a même franchement déçu (torcetrapib). Là c’est la théorie elle-même qui est mise en cause.
 

Ce type est nul, même du point de vue de la politicaillera. Vraiment très fort !

Ainsi pétrole et gaz expliqueraient tout ?