René Pichon-Costantini

@JL C’est tout a fait juste Monsieur. Vous aurez remarque que depuis mon inscription, je n’ai pas craint d’écrire les opinions sous mon identité. Pour la Première fois, a la suite de cet article, j’ai eu a regretter de croire pouvoir écrire en homme libre. C’était donc mon choix pour mon entourage de choisir un pseudo. En effet le numérique protége moins que le blindage... Et vous qui êtes vous ? Puisque vous œuvrez courageusement derrière votre écran, a la dénonciation, dévoilez vous donc Avec vous ,JL l’agent secret, la liberté de dénoncer l’opposant prévaut sur la liberté de choisir un pseudo pour dénoncer la mauvaise foi

@JL C’est tout a fait juste Monsieur. Vous aurez remarque que depuis mon inscription, je n’ai pas craint d’écrire les opinions sous mon identité. Pour la Première fois, a la suite de cet article, j’ai eu a regretter de croire pouvoir écrire en homme libre. C’était donc mon choix pour mon entourage de choisir un pseudo. En effet le numérique protége moins que le blindage... Et vous qui êtes vous ? Puisque vous œuvrez courageusement derrière votre écran, a la dénonciation, dévoilez vous donc

@Nordiste

Bonsoir,

J’ai lu avec attention votre post.

Je pense sincèrement que, sur les questions de la laïcité, de la démocratie et de l’humanisme, nous sommes d’accord. Vous êtes convaincant.

Mais vous dites : « Vous êtes aveugle ou complètement stupide ? »

J’ai quatre questions pour vous, afin de comprendre ces « amabilités » :

• 1  Je défends que la tradition de la satire anticléricale est vertueuse lorsqu’il s’agit de contenir les dogmes religieux et leurs dérives. Quel est votre avis ?

• 2  Dans un passage, je m’affranchis sans réserve de Charlie Hebdo, bien que vous jugiez mon point de vue aussi « scatophile » que le journal ! Pouvez-vous me citer ce passage ?
  

• 3.  Quelle interprétation faites-vous de la tuerie, au nom de Dieu, perpétrée par les frères Kouachi et Coulibaly ?

• 4.  Quel est votre niveau de compassion pour RISS, blessé,  qui s’en est sorti miraculeusement ?

Enfin, vous observerez que je fais une distinction entre les dérives de la foi et les croyants, je n’ai fait aucune allusion sur un sujet délicat qui a mis en cause certains prêtres et que je n’ai fait aucune allusion au salafisme, pour ne pas risquer l’amalgame.

Alors,pourquoi défendre le genre satirique dans ce billet ? Parce que les libertés sont un patrimoine commun à défendre.et que toute démarche propagandiste au nom de Dieu, ou pire, exécution à bout portant, ne me parait pas garantir les dites libertés. C’est tout ce que j’ai écrit et rien de plus, même entre les lignes !

Est-ce cela qui fait de moi « un aveugle stupide » ?