Amusant comme conclusion, n’est-ce pas ? Et pourtant, dans la mesure où le vote est devenu quelque chose de ridicule, seule une vie engagée pour permettre de changer le cours des choses. Ou alors autant ne pas se plaindre effectivement. Or, ce combat contre la finance apparaît aujourd’hui comme un combat à mort, ce que confirme l’argument de la « survie » qui vient aussi vite dans les discussions que le point godwin. C’est ce point là qui m’intéresse tout particulièrement. Vous avez raison de le souligner, pourquoi se sentir menacé avec le confort des temps modernes ? Il n’est plus si difficile de se nourrir. Alors pourquoi tant de gens à ce point possédés par leurs possessions ? On n’a jamais autant possédé. Et pourtant la misère dans les esprits comme jamais.
+1 Spartacus Les malthusiens sont fatigants. Malthus pensaient que 800 millions d’humains c’était trop car il n’y avait pas assez de bois. Heureusement que l’on élève au rang de ressources des choses qui ne le sont pas. C’est sûr que la fission nucléaire au thorium, voire la fusion nucléaire, cela ne vous intéresse pas... Vous n’avez qu’à vous suicider si vous vous considérez être de trop ! Allez-y, sortez donc par la petite porte, je vous en prie ! Votre intelligence n’élevera pas l’humanité au dessus des contraintes qu’elle rencontrera invariablement et doit surmonter toujorus. Les espèces qui n’en sont pas capables disparaissent effectivement. On ne compte pas sur vous les malthusiens.
Je me suis pour la première fois reconnecté pour voter après un an pour plusser votre article (d’habitude je ne fais que lire).
Oui à la recherche technologique d’avenir (dont le nucléaire et l’exploration spatiale) pour une écologie du futur et non une écologie qui prône des interdictions aux autres tout en s’offrant des voyages aux Maldives (n’est-ce pas, la grosse Duflot ?).