Sam2004ecp

Si les mouvements de gauche sont la plupart du temps à l’origine des manifestations, je ne serais pas aussi affirmatif concernant les manifestants.

Personnellement, je ne suis pas un électeur de gauche ou de droite, ce qui m’intéresse ce sont plutôt les leaders et leurs personnalités. Autrement dit, j’ai manifesté contre Allègre à l’éducation nationale (en 1999 si mes souvenirs sont exacts), j’ai participé à de nombreuses manifestations antiracistes à l’appel des différents mouvements. Pourtant j’ai voté Sarkozy aux deux tours. Je ne pense pas être le seul dans ce cas là.

Cependant, ce n’est pas là l’essentiel. Si la gauche est la plupart du temps à l’origine des manifestations, c’est qu’elle est la plupart du temps dans l’opposition. Historiquement, et depuis de Gaulle, c’est effectivement la gauche qui a mené les combats et les revendications sociaux majeurs de notre pays. De là, j’ai l’impression qu’une ère nouvelle a démarré pour la politique française, ce que le parti socialiste n’a pas compris. Premièrement, ils ne peuvent plus se reposer sur les traditionnelles valeurs de la gauche, car l’UMP modernisée (et comme ils adorent tous le dire, « décomplexée ») en revendique une grande partie. Ensuite, effectivement, parce que les personnes en difficulté ont bel et bien constaté que les politiques menées sous des gouvernements de droite ou de gauche n’ont pas porté leurs fruits, et, loin d’avoir résolu le problème des banlieues, les gouvernements successifs ont accentué la ghettoisation des minorités. Autrement dit, sur ces sujets, le PS n’est plus crédible, car il nous sert les mêmes arguments que depuis des années. Sur les sujets traditionnellement dits « de droite », en particulier sur l’économie, la campagne du PS a témoigné de sa légèreté et de son incohérence (cf. les polémiques sur les 35 heures, le SMIC, et surtout la mauvaise foi sur la TVA sociale, idée originale de DSK, et rejetée uniquement parce que forcément impopulaire en période de campagne...).

Enfin concernant l’ouverture, je suis mort de rire. Si Sarkozy pratique l’ouverture, ceux qui le rejoignent sont des « traîtres » et lui c’est un salaud qui veut tout contrôler. S’il ne pratique pas l’ouverture, je parie que les mêmes nous expliqueraient que le « Sarko facho » veut s’accaparer tous les pouvoirs. Donc en gros, quoi qu’il arrive, c’est forcément naze. N’étant personnellement ni à droite ni à gauche (une politique équilibrée ne peut se situer qu’au centre, dans la pratique), je me réjouis que des personnes éminemment compétentes et engagées telles que Kouchner, Hirsch, Amara, ou encore Allègre (oui, je sais j’ai manifesté, mais bon j’étais jeune et c..  ) aient rejoint le gouvernement. Du coup, l’ensemble des tendances sont représentées, et je n’imagine pas Kouchner ou Hirsch, avec leurs engagements respectifs dans l’humanitaire et le social, laisser passer quoi que ce soit à ce sujet. Le seul truc qui m’inquiète franchement, c’est la cohabitation Amara/Boutin, Christine Boutin étant loin d’être un modèle d’ouverture sociale et culturelle... M’enfin bon, si y a que ça 

L’article est intéressant, mais les bases de calcul me paraissent simplistes. Le vrai truc c’est que, à l’instar de mes compatriotes qui n’ont pas fait d’études économiques poussées, je ne connais pas les mécanismes.

M. l’informaticien veut faire des heures supplémentaires. Je ne pense pas que le fait de l’en empêcher va créer de l’emploi, sinon, dès lors que c’est déjà possible et que le gouvernement Sarkozy ne cherche qu’à inciter les gens à faire des heures supp, ça ne résoud effectivement pas le problème du chômage. Néanmoins, et c’est là que je trouve les hypothèses sont simplistes, le pari du gouvernement est un pari sur le pouvoir d’achat, et non sur le chômage.

Car, si dans certains fonctions, cette possibilité est nulle ou très difficile (travail à la chaîne au 3/8ème, par exemple), certains corps de métier pourraient en profiter. M. l’informaticien, certes, mais je parlais récemment avec un taxi qui me tenait le même discours. En bref, certaines personnes ne demandent effectivement que ça. Cette mesure n’est évidemment pas la solution miracle, ça se saurait. Néanmoins, si certaines personnes aux salaires moyens ou bas peuvent ainsi augmenter sensiblement leur pouvoir d’achat, cette mesure pourrait créer de la consommation de la part des classes moyennes (qui, à mon sens, sont la clé de l’économie et une bonne indication sur l’état de santé d’un modèle) et ainsi augmenter la croissance. En bred, Sarkozy croit au cercle vertueux de la croissance, cercle prôné par Ségolène Royal tout au long de la campagne... En bref, tout le monde est d’accord.

Ma seule réserve sur les heures supplémentaires relève finalement du nombre de personnes qui y auront accès, et également des moyens de pression dont un employeur mal intentionné disposerait pour forcer les gens à faire des heures supplémentaires. Malgré tout, si les abus sont rarement évitables à 100%, la majorité des patrons ne sont pas les diables que certains veulent bien nous présenter en nous parlant du fameux « patronat ».

Conclusion : attendons de voir ce que donne cette mesure, qui, si elle ne résoudra pas le problème de fond, ne peut finalement pas franchement faire beaucoup de mal, en l’état actuel des choses.

Alors au hasard

Un référendum qui tourne mal, une dissolution soudaine, une destitution du président à la majorité qualifiée...

Certes, que des trucs hautement improbables, m’enfin sous Chirac on en a bien vu deux...

Tout à fait d’accord. Bien entendu, rien n’est gratuit. C’est certain que c’est en même temps une manœuvre. Je pense pas qu’elle avoue avoir eu des carences juste par acquis de conscience 

Sur les similitudes avec Sarkozy, je l’ai toujours pensé, personnellement, en tout cas du point de vue du caractère et de l’ambition. A ceci près que Mme Royal a jamais eu l’occasion de réellement mettre les mains dans la m... dans des ministères dits « chauds ». Du coup Ségolène véhicule une image, certes relativement immaculée, mais elle se fait par conséquent attaquer sur la stature présidentielle...

Ca serait marrant que la majorité change pendant le mandat de Sarko et que Royal se retrouve à un ministère important  Non ?

J’ai toujours tendance à prendre les choses à rebrousse-poil, mais ça aide pas mal à prendre du recul. Je n’ai jamais été supporter de Ségolène Royal, je l’ai trouvée non pas maladroite, mais d’une ambition aveugle et dévorante malsaine assez rapidement.

C’est assez violent, mais c’est ma vision des choses, disons à la base. Et contrairement à tout le monde, hier, Royal m’a surpris, et de façon agréable. Enfin, une personnalité politique reconnait officiellement qu’elle a fait des promesses mensongères, et, mieux encore, qu’elle a fait des erreurs. Et bien moi je dis : faute avouée est à moitié pardonnée. Et à aucun moment dans la vidéo je n’ai l’impression qu’elle n’assume pas. J’ai plutôt l’impression qu’elle reconnait ses erreurs.

Faut aussi imaginer les pressions : elle a affaire à un parti où cohabitent Fabius et Strauss Kahn, qui ont rien en commun, à la limite presque moins en commun que Royal et Sarko (du point de vue des idées). Et bien entendu, elle est obligée de jongler entre les tendances pour que tout le monde soit content. J’imagine bien Fabius lui agiter une menace de bessonerie si elle s’exécute pas.

Et puis à la fin, on va quand même pas faire les vierges effarouchées non ? On sait comment ça marche une élection, les promesses intenables et tout ça. Tout le monde a du penser un jour que les politiques étaient tous pourris non ? Si elle avait gagné, ça serait jamais sorti. Toujours la même chose : si elle reconnait ses erreurs, c’est qu’une menteuse mesquine, si elle assume tout, on dit qu’elle est conne et incompétente...

Bah voilà, moi je suis content qu’elle est fait un bilan relativement objectif. Ca empêche pas qu’elle a fait un bon score. Et à mon avis, Royal présidente ça pourrait arriver, et même si j’ai voté Sarkozy aux deux tours, et ben je trouverais ça pas grave. J’ai beau pas avoir la même vision sur certains sujets, j’ai pas la prétention d’avoir la vérité donc je laisse les politiques faire le boulot, même si j’ai des convictions. On fait tous des erreurs, et c’est en se trompant qu’on apprend.