Samson

@chantecler

"On rencontre pour ce problème les mêmes interdits d’origine religieuse que pour l’IVG .

Et les mêmes raisons : la souffrance serait rédemptrice .« 

Pour ce que j’en sais, les tabous anthropologiques du meurtre et de l’inceste concernent l’ensemble des sociétés humaines et sont très largement antérieurs à toute religion connue. Le transhumanisme prétend certes s’en affranchir, ainsi que de tout autre déterminant constitutif de notre condition humaine, mais quoique vous en pensiez, cette voie constitue l’antithèse même de l’humanisme pour à terme nous priver de toute dignité humaine.

Et non, quand bien même certains trouveraient à la souffrance des vertus rédemptrices (voir les très »scandaleux« vers de Charles Baudelaire dans sa »Bénédiction"), l’humanisme de bien des croyants trouve surtout sa dignité dans le fait de s’y confronter en soulageant les innombrables modalités d’une souffrance pleinement constitutive de notre condition mortelle par tous moyens dont il dispose, mais sans jamais transgresser le tabou anthropologique fondamental du meurtre.

Bien à vous ! 

@Fergus
« Exactement. Et sans forcément recourir aux sornettes religieuses sur une prétendue vie éternelle. »

Hi, hi, ...

« Être immortel est insignifiant ; à part l’homme, il n’est rien qui ne le soit, puisque tout ignore la mort. Le divin, le terrible, l’incompréhensible, c’est de se savoir immortel. »
(L’Immortel, in L’Aleph de JL Borges)

« La « sédation profonde et continue » autorisée dans le cadre de la loi dite Cleys-Léonetti de février 2016 consiste en effet précisément à provoquer de manière anticipée la mort d’un patient en phase terminale soumis à des « souffrances réfractaires ».

... arrêter les traitements thérapeutiques devenus vains et, de manière concomitante, à plonger le malade dans un état d’inconscience proche du coma afin de le protéger de toute forme de souffrance ; d’autre part, à cesser de l’alimenter et de l’hydrater jusqu’à ce que mort s’ensuive. »

... Que les praticiens des centres de soins palliatifs l’admettent ou pas, il s’agit bien de pratiquer une euthanasie ...« 

Je tiens une fois encore à marquer mon total désaccord avec votre position quand, comme une de mes ex-compagnes en était jadis coutumière, votre militantisme vous pousse à systématiquement confondre les conséquences et les buts.

Le but d’une sédation profonde et continue consiste - comme son nom l’indique clairement - à soulager les intolérables souffrances du patient en phase terminale : qu’il en résulte la mort anticipée de ce patient du fait de l’arrêt de son alimentation et de son hydratation relève de ses conséquences prévisibles. Face au scandale d’une intolérable douleur, notre devoir humain consiste en effet à la soulager de toutes les manières, et il est un certain stade du processus morbide ou seule une sédation profonde y est encore apte : c’est tout l’honneur de l’humanisme et de la science d’en avoir développé les techniques et moyens.

Si même la différence en termes de dose s’avère techniquement infime, il subsiste à mes yeux - et pour ce que j’en comprends pas qu’aux miens - une différence éthique fondamentale entre l’acte de soulager les souffrances et celui de mettre à mort. Autant, au risque prévisible d’entraîner la mort du sujet, je soutiens la nécessité de prendre tous les moyens d’une sédation efficace, autant je m’oppose à cette transgression et cette rupture anthropologique fondamentale que constitue la mise à mort du sujet pour ne plus l’exposer à cette intolérable souffrance : cette dernière enfreint en effet le tabou du meurtre qui, fut-il compassionnel et permettrait-il même d’abréger l’attente des proches quant à l’issue fatale, constitue avec celui de l’inceste un des deux tabous fondamentaux et majeurs commun à toute l’humanité.

Par ailleurs et toujours en regard cette infime différence pratique entre dose sédative et dose létale, je vois d’autant moins d’intérêt à inscrire dans les codes un droit positif à cette euthanasie dont nul n’ignore qu’elle se pratique en toute discrétion et depuis bien longtemps dans l’intimité des foyers, ou encore dans celui du colloque singulier entre médecin et patient. Même remarque d’ailleurs quant à un droit positif à l’avortement, quand sa dépénalisation devrait — hors militants les plus rabiques et acharnés — suffire à satisfaire toute personne directement impliquée.

J’entends bien que vous n’aimez pas l’hypocrisie et ne l’apprécie pas plus que vous, mais je n’en crois pas moins nécessaire au maintien de ce qui constitue notre humanité elle-même d’en maintenir intacts certains des principes les plus fondamentaux, fut-ce au prix du maintien de certaines »zones grises« dans leur application.

Ceci dit et comme je vous en avais déjà fait part ailleurs dans ces colonnes, il sera probablement à jamais impossible de concilier nos philosophies respectives sur ces questions de principes.

 »Une chose est sûre : l’extension du droit de chaque malade incurable et en situation de grande souffrance à mourir dans la dignité sans attendre d’être en phase terminale dans une unité de soins palliatifs va dans le sens de l’histoire.« 

Le »sens de l’histoire« n’étant jamais que celui qu’on veut bien lui donner, ... ou nous vendre, c’est hélas bien possible mais, en regard de toutes raisons déjà citées plus haut ainsi que l’affranchissement progressif de toutes limites et déterminants anthropologiques, éthiques, moraux et même biologiques caractérisant l’idéologie transhumaniste de rigueur, j’ai tout lieu de n’être en rien rassuré par le »Brave New World« auquel il prétend - pas après pas et d’un »progrès" sociétal à l’autre - nous introduire ! 

Bien à vous, en vous présentant mes cordiales salutations ! 

"Ce sera bon lorsque les ouvriers seront de retour ! Oubliés, humiliés, moqués, exploités, menacés quotidiennement du couperet du chomdu, ils baissaient la tête et se réfugiaient derrière les rodomontades mensongères du Front National. Vont-ils exister de nouveau ? Le gouvernement, les patrons, les « zélites » auto-proclamées devront-ils à nouveau compter avec la force des ouvriers, des manards, de ceux qui n’ont à vendre que leurs bras ou leurs boyaux de la tête ? Les esclaves vont-ils se rebiffer ?« 

Ben, ils ont déjà essayé pour revendiquer en Gilets Jaunes leur dignité citoyenne et pour se voir très férocement opposer la pédagogie managériale, mutilatoire et éborgneuse du tyran.

Tout le problème est qu’avec la désindustrialisation de la France et la délocalisation de notre production vers des cieux salariaux et fiscaux plus cléments, la classe ouvrière s’est vue privée de sa fonction productive pour se voir dissoute dans un précariat généralisé.

Quant au tyran, il a su profiter d’une propagande virale et »vaccinale« littéralement »terroriste« pour reconditionner les opinions en leur imposant jusqu’à l’absurde de très liberticides mesures de soumission, clivant et fracturant ainsi durablement la nation, tactique qui lui a même permis malgré ses multiples exactions de remporter une fois encore le suffrage citoyen.

Et il semble bien qu’après les mesures de coercition »vaccinales« , le suicide orchestré sous couvert de »sanctionner« l’Ours russe par l’€urocratie et le Bloc Atlantico-Occidental de ce qui reste encore de tissu productif et de prospérité européenne substitue à la colère une immense résignation.

De fait, et quand une fois encore  »Contre nous de la tyrannie, l’étendard sanglant s’est levé« , il est bien temps de revenir à nos classiques et s’y ressourcer en se remémorant ce qui constitue l’âme de la France, de sa République et de ses Gaulois-e-s réfractaires !

Hommage donc à Étienne de la Boétie, quand face à cette tyrannie mondialiste dont notre très immature et narcissique petit Monarc n’est jamais qu’un des pâles larbins, son »Discours de la Servitude Volontaire" revivifie en nous les vertus de notre devise nationale, participe à restaurer notre grandeur d’âme et s’avère toujours pour nous de la plus brûlante actualité ! 

"On se demande comment dans le cerveau d’Emmanuel Macron technocrate sorti de l’ENA, et surtout en charge de la France, peuvent germer en rafale des idées aussi saugrenues conduisant à des décisions aussi dangereuses pour le pays« 

Ben, il n’y a pas photo : si notre très immature et narcissique petit Monarc est en charge de la start-up France, filiale au bord du dépôt de bilan de l’€urocratie, la mission qui lui est assignée par la nouvelle aristocratie mondialiste est bien d’en démanteler la République et les institutions en vendant à l’encan ce qui lui reste encore de bien public et de bijoux de familles.

Afin d’établir le Nouvel Ordre Mondial cher à ses maîtres et mondialement imposer les règles de la fade et très insipide doxa prêchée par sa Pensée Unique, une des priorités de l’élite mondialiste est de réduire et d’éradiquer aussi rapidement que possible toutes particularités ethniques, culturelles, religieuses, et même biologiques et sexuelles encore susceptibles d’y résister, brouiller tous les repères traditionnels pour y substituer une culture standardisée et atteindre ainsi - notamment via les migrations et un brassage massif des populations, mais tout aussi bien par la déstructuration via la théorie genrée de repères aussi fondamentaux à l’élaboration de l’identité que le sexe biologique — une »normalisation« de l’humanité et de ses consciences dans le cadre d’identités indéfiniment consommables et interchangeables au gré des modes, des »ressentis" et, bien évidemment, de la capacité financière des consommateurs ciblés.

Orienter intelligemment vers nos campagnes des réfugiés fuyant la barbarie des aventures militaires atlantistes ou l’avidité des multinationales agro-alimentaires en prenant les moyens de les y intégrer pourrait certes trouver quelque sens, pourvu qu’issus de traditions paysannes et rurales, ils y apportent leurs compétences, leur expérience de la terre et leur force de travail plutôt que — privés de tout avenir et de toute dignité humaine — les faire vivoter d’allocations entassés dans des banlieues déjà surpeuplées, ou encore que diplômés en médecine et autres professions faisant très cruellement défaut dans nos campagnes, ils y pallient et compensent pour part la désertification sanitaire.

Il semble bien hélas que ce ne soit en aucun cas le projet, qui viserait bien plutôt et comme je l’ai déjà noté plus haut à accélérer encore la dissolution de toute forme de culture, de traditions et d’identité tant française et nationale que républicaine dans l’infâme bouillie €urocrate et mondialisée.

Quand En Marche vers Nulle Part, on avance à toujours plus grands pas vers le néant, à quand donc Colombey le Croissant ??? 

Bien à vous, en vous présentant mes respectueuses salutations !