Samuel Moleaud

Nous sommes dans une république néo-impérialiste car elle a une tendance à reproduire l’Histoire pour la sacrosainte grandeur de la France : le gouvernement ou le président sont impliqués dans de nombreux contrats entre les pays, ils souhaitent étendre l’influence de la France dans le monde. En plus de cela, ils interviennent dans les conflits armés. L’impérialisme n’est pas qu’économique. Plus, ils vendent les brevets aux chinois et délocalisent, certes. Mais combien de pays voient leurs ressources et leur devises fuir vers Total, Areva, Suez et Veolia ?

Elle est commandée par le Président de la République qui en est le chef légal. Il est l’autorité suprême en matière d’affaires militaires et la seule autorité compétente en matière d’usage de la force nucléaire. Ainsi, il ne nécessite pas d’un vote de l’Assemblée Nationale et du Sénat pour lancer une invas*** « opération de pacification » (encore un joli terme de novlangue, ça tiens !).

« . Vous me citerez lesquelles de nos anciennes colonies nous avons récemment bombardées ». La Côte d’Ivoire, ça vous ira ? La proposition de M. A. Marie d’envoyer des forces de l’ordre (dont aussi des gendarmes anti-émeute je présume) en Tunisie…

Par contre vous avez raison de souligner une erreur de ma part quant à certaines actions humanitaires que l’armée peut faire, bien mieux que les ONG et associations, car d’ordre privé et soumis à l’hypocrisie existante entre le tourisme et le soulagement d’une bonne conscience d’occidental gérant un projet après des études de management de l’humanitaire. Cela plaît à certains de partir avec plein d’euros au beau milieu de l’Afrique en pensant aider là où ils ne peuvent malheureusement rien faire d’autre que s’autosatisfaire d’avoir mis un pansement sur une jambe de bois. Tant mieux, mais je vous accorde que l’armée est aussi là pour secourir certaines personnes dans des tragédies telles que le séisme haïtien. Même si plus globalement, le résultat de l’aide humanitaire commandée par les forces occidentales fut honteux pour ce pauvre pays.

L’Armée vise à assurer la sécurité de l’État, la défense de ses intérêts et la protection de ses populations et territoires vis-à-vis d’une menace extérieure. Avant toute chose, donc, elle doit veiller à la sûreté de l’État et ses intérêts. La population, elle, passe après…

Chacun a le droit de faire ce qu’il veut pour sa vie, qu’il soit ouvrier, banquier, trader, soldat d’infanterie ou de la marine, pompier, plombier ou prof d’université. Je n’insulte pas les militaires, encore une fois, mais l’institution qui réduit ses subalternes à la soumission voire à l’esclavage. J’ai peut-être exagéré en disant que les militaires (soldats) tuent femmes et enfants, mais lorsqu’un avion de l’OTAN crache un tapis de bombes sur Tripoli, il ne largue pas des bombes qui ne tuent que les méchants…

Moi, une société où l’on met des flics et des gendarmes anti-émeute à tout va, n’est pas un pays sain où l’on commémore collectivement le combat de milliers de gens en armes luttant pour la liberté. J’ajoute, qu’en plus, ces acquis ont été obtenus grâce aux résistants et aux militants, je pense par exemple au CNR, Conseil National de la Résistance, au Front Populaire, aux grèves de 1907, aux héritages socialistes de la doctrine philosophique du 19ème siècle (phalanstères, saint-simoniens, proudhoniens, marxistes, et jauréssiens). Les droits, les acquis sociaux et les libertés fondamentales…sont le combat du peuple, si je puis dire, tandis que les soldats…veillent au respect de la loi. Or si la loi est liberticide, autoritaire, injuste, ils devront user de la gâchette ou de la matraque envers les dissidents et réfractaires (tiens donc, ce mot ne vous rappelle-t-il pas quelque chose dans l’Histoire ?).