Samuel Moleaud

C’est votre argument, vous avez bien le droit de penser cela. Mais il se défend. Car nous ne sommes pas responsables ni redevable du passé. Aussi bien pouvons-nous l’avoir en mémoire, le savoir, et en être gratifiant, mais rien ne sert de l’étaler perpétuellement. Ou de se flageller sur les crimes de nos ancêtres pour se sentir bien. Après, il est vrai que cracher sur le système comme vous dites, j’aurais plutôt dit critiquer les inégalités volontairement maintenues par une oligarchie, est un luxe, puisqu’il vient après avoir mangé, bu, dormi bien à l’abri, parfois même baisé tranquillement sa femme. Et alors ? Est-ce à dire que puisque nous avons tout ce qu’il nous faut, il nous faut s’interdire de dénoncer ce qu’il ne va pas, ou ce dont à quoi nous n’aspirons pas ?

C’est votre argument, vous avez bien le droit de penser cela. Mais il se défend. Car nous ne sommes pas responsables ni redevable du passé. Aussi bien pouvons-nous l’avoir en mémoire, le savoir, et en être gratifiant, mais rien ne sert de l’étaler perpétuellement. Ou de se flageller sur les crimes de nos ancêtres pour se sentir bien. Après, il est vrai que cracher sur le système comme vous dites, j’aurais plutôt dit critiquer les inégalités volontairement maintenues par une oligarchie, est un luxe, puisqu’il vient après avoir mangé, bu, dormi bien à l’abri, parfois même baisé tranquillement sa femme. Et alors ? Est-ce à dire que puisque nous avons tout ce qu’il nous faut, il nous faut s’interdire de dénoncer ce qu’il ne va pas, ou ce dont à quoi nous n’aspirons pas ?

Vous écrivez : « Les journalistes dont vous parlez comme vouant un culte inféodé à la Nation républicaine sont justement ceux qui racontent le plus de conneries » Et bien, camarade, nous sommes bien d’accords ! Proposez que l’on établisse un régime stalinien…nous avons déjà un régime qui ressemble de plus en plus à nos amis chinois que l’on critique.

Expliquez-moi les institutions que vous, personnellement, avez choisies ? Le dernier coup d’État Européen est un bel exemple d’imposition des institutions. Refusé par votation citoyenne en 2005, ils l’imposent par décret présidentiel deux ans plus tard…

Dites-moi s’il vous plait quelle influence le vote a-t-il sur la mise en place des politiques publiques ou des institutions depuis 1792 que l’on vote ? Je pense qu’on pourra parler longtemps à ce sujet. J’aimerais bien que vous m’expliquiez en quoi les citoyens d’aujourd’hui participent à la gestion politique du pays ? Ce n’est qu’une participation par intérim, ou pas procuration. Vous assimilez ma critique à de la diffamation, insultant les ancêtres qui se sont battus pour que nous ayons le droit de vivre.

Je lis vos paragraphes, et je suis d’accord sur votre vision de l’impôt comme financement d’une société : évidemment que les membres d’une collectivité doivent payer des impôts, c’est la base même du financement des services publics et de l’accès à tous à ces services. Je vous recite : « ne pensez-vous pas qu’un service national, militaire et/ou civil, obligatoire pour tous, avec possibilité de le faire à la Protection Civile, chez les pompiers, les premiers secours, la Gendarmerie ou autre, ne serait pas une bonne chose ? » Bien sur que si, c’est évidemment une bonne chose qu’il soit possible de faire un service civil à la Protection Civile, dans la Gendarmerie ou les Sapeurs Pompiers. Mais cela doit-il être imposé ? Qu’il soit suspendu, c’est-à-dire non imposé, est une bonne chose je pense. Plus profondément, remplacer le service militaire par le service civil, ou des actions humanitaires serait pas mal. Justement, les gens doivent réapprendre le sens du collectif, réapprendre à utiliser les infrastructures comme si c’est eux qui en assuraient la gestion, et je joins cela à l’intérêt pour la politique. Mais pour revenir à ce qui nous oppose, ce n’est pas en soudoyant le Capital, en acceptant les grades hiérarchiques, que l’on se réapproprie le sens du collectif (quoique là, vous pourriez me redire que je n’y connais rien, et qu’il existe au sein des équipes, un lien social infiniment dense, et un sens du collectif extrêmement développé).

J’arrête de disserter, vous allez encore me dire que ma culture produit de la manipulation envers ceux qui n’ont pas la même… Alors comment parler d’un sujet en 3 pages Word tout en dressant un portrait complet de l’Histoire de la fête du 14 Juillet, sans que les lecteurs n’interprètent ? D’une, je ne voulais pas faire un article journalistique. Car justement, j’écris des articles d’opinions, ils sont donc évidemment orientés, politisés, subjectifs. Je sais que ce que j’écris, peut paraître raide à lire pour un autre qui n’est pas d’accord, ou qui est un peu moins radical que moi. Mais vous n’allez pas me dire que je dois aseptiser ma pensée pour écrire des choses qui plairaient au lectorat ? D’autres diront que c’est de la propagande gauchiste. Chacun pense ce qu’il veut. Et justement, la subjectivité d’un auteur permet au lecteur d’interpréter ce qu’il lit, ce qui est pour moi une étape pour penser librement par soi-même et réfléchir. Alors je bafoue peut-être le travail de journaliste, de toute façon, ils ne font plus leur boulot. Ou alors, si écrire un tel article est pour vous du journalisme…