Sandro Ferretti

Moui...
D’un autre coté, sur ce sujet comme sur d’autres, je me suis toujours plus interessé au contenu qu’au contenant...
On ne se refait pas.
Mais comment jetter le contenu à la téte des censeurs, pour les faire changer d’avis ?

Pas mieux.
Mais en méme temps, bien en ligne avec la tendance publicitaire du site (voir l’article d’hier sur l’apprentissage de la sexualité par les chinoises, qui apprennent -photos à l’appui- à faire la brouette du méme nom), et des bandeaux de pub qui apparaissent sur nos articles ( quel qu’en soit le sujet) nous proposant une ThaIlandaise pour la nuit....
Je n’ai rien contre les thailandaises, elles sont en général expertes, mais pas sur Agoravox, sous un article sur le suicide ou l’affaire Colonna....

Et pour étre tout à fait complet, j’ajoute ceci :

- M. Vinolas n’était pas "un mai du Préfet Erignac" comme indiqué en introduction. Non seulement la veuve l’a démenti, mais c’est connu de ceux qui connaissaient les deux protagonistes.


- Comme toujours dans les affaires de "révélations tardives", il faut peut étre se demander "pourquoi" et "pourquoi maintenant ?". Vinolas a été entendu au premier procès, et il semble pour le moins étonnant que la mémoire ne lui revienne que maintenant.


- Ces révélations (concernant des personnes anonymes, à ce stade) ne font état que de "suspects". Il y a loin des noms de suspects qui encombrent les services à l’occasion de grosses affaires à une condamnation pénale définitive (sinon, les prisons déjà pleines le serainet encore davantage).


- Allons plus loin : ces "suspects" , une fois identifiés, feraient l’objet d’une enquète amenant des indices graves et concordants de nature à les faire comparaitre aux Assises spéciales (nous en sommes loin, mais imaginons). En quoi cela impacte t-il le "cas " Colonna ?

Dans les témoignages comme dans les déclarations de certains auteurs de l’assassinat (définitvement condamnés et ayant avoué, donc je peux les appeller comme cela), il semble qu’il y ait "encore de la place "pour 1 voire 2 personnes.
En tant que tel, ce n’est pas incompatible avec la culpabilité de M. Colona, ni son innocence, du reste.
Ce serait neutre, car deux complices ou co-auteurs qui ne se trouveraient pas dans le box aujourd’hui ne remettent pas forcément en cause la culpabilité de ceux qui y sont.
J’éspère avoir été clair.
Merci.

@ l’auteur :
Petit rectificatif, tout de méme :

M. Vinolas ne dit pas (d’ailleurs, il ne dit rien, il dit avoir écrit) qu’il connait les noms de deux autres auteurs de l’assassinat du Préfet.
Il écrit qu’en son temps, deux sources lui ont fait part de deux autres noms possibles pour l’attaque de la Gendarmerie de Pietrosella.
Ce dossier n’est certes pas sans lien avec l’assassinat du Préfet, puisque l’arme du crime est au nombre des armes dérobées ce jour-là, mais ça ne fait pas pour autant de ces deux "suspects" des "suspects" pour le contrat sur le Préfet, qui a eu lieu pas mal de temps après, et dont il est tout à fait imaginable qu’il ait été perpétré par des individus distincts ( entièrement ou partiellement) , qui se sont fournis en armes auprès des auteurs de la première affaire..

Pour résumer, M. Vinolas dit qu’il a vu l’homme qui connait l’homme ( un fonctionnaire de la DCRG) qui lui a lui a donné deux noms dans un dossier connexe, mais distinct tout de méme de l’affaire qui nous occuppe.
Ce n’est pas rien, mais ce n’est pas plus.

(petite contribution à l’exactitude du journalisme citoyen).

Mais pas au Dieu Cybion qui compte les points....