Savinien

Grand admirateur de Winston Churchill, je me permet de lui emprunter sa célèbre définition de la Démocratie et de l’appliquer au Libéralisme : "le pire des systèmes, à l’exception de tous les autres." C’est là mon petit point de vue perso (à l’ombre d’un grand bonhomme quant même, ne nous applatissons pas trop...). Bref, je suis du genre à être communiste chez les libéraux et libéral chez les communistes. Sceptique,donc. Si le libéralisme m’intéresse, c’est dans la mesure où son imperfection avouée offre de nombreuses failles à la liberté de mon être. Un jour je me suis amusé à compter le nombre de bouquins que les dictatures de droite, de gauche ou du Bon Dieu, m’auraient confisqué si elles étaient parvenues au pouvoir. Résultat du décompte ? Au moins la moitié de ma bibliothèque aurait péri, sans compter l’ennuyeuse hypothèse où ma chétive personne aurait elle-même fini sous le pilon... De quoi laisser songeur. J’en tire comme morale qu’il faut se méfier du culte des idées, peu importe leur espèce. C’est là le seul Libéralisme qui vaille d’être défendu jusqu’au bout. De plus, il a l’avantage de ne s’appuyer sur aucune sorcellerie universitaire ou autre cuistrerie qui, hélas, fascinent tant nos contemporains...

J’espère ne pas avoir trop peiné les enthousiastes du truc, mais s’ils pouvaient rire un peu d’eux même le monde serait sauvé, quoique je doute qu’un aussi modeste miracle fusse possible, Dieu préférant les miracles holywoodiens genre le type qui marche sur l’eau...

Bravo d’avoir mené une interwiew, car cette démarche est trop rare sur ce site où les articles ne sont, pour la plupart, que des cogitations intimes. Voilà pour les fleurs. Pour les épines, j’aimerai que les libéraux me renseignent sur un point qui me chiffone depuis longtemps. Voici le point : pourquoi les libéraux ont-ils acquis la fâcheuse manie de centrer leur discours sur le monde de l’entreprise ? Car, à les écouter, j’ai l’impression que tout se ramène à cette étrange monomanie : faire reculer l’état pour faire avancer les entreprises, et hop tout ou presque sera résolu d’un coup de baguette magique. L’état étant le Mal, les entreprises le Bien. Trop simple à mon goût. Que devient l’individu dans tout ça ? Mystère. Pour ma part, j’estime que les entreprises sont autant que les états des machines à broyer les individus, Il suffit de regarder autour de soi pour constater l’affligeante standardisation des humains, standardisation faite au nom du dieu froid des utilités. De ce point de vue, état et entreprise même combat ! Moi, j’aimerai qu’on le balance au fond de la cuvette, ce dieu des utilités, dieu des nullités en fait...

Vous l’avez compris, je suis un fiéffé individualiste, je goûte mieux la prose de Cioran ou de Flaubert que celle des économistes, et je vous le demande : y-a-t-il encore, dans votre petit Paradis voué à "homo minus économicus", une place pour les monstres désués de ma sorte ?

PS bis : Je parle du blogg de Mr DZZ, bien sûre.

Ce qui me plait le plus chez le courageux anonyme qui tient ce blog, c’est la photo de l’âne juste en dessous d’un titre intitulé : "LA LACHETÉ FRANCAISE". Je vais finir par croire à la théorie des actes manqués... Autant dire qu’avec de pareil défenseurs de la Liberté, on se sent aussi à l’aise que dans une komandantur pour causer amitié franco-allemande... Quant au fond de cet article, si on en trouve un, il ressort de la vieille technique diffamatoire, laquelle consiste à s’en prendre à l’auteur plutôt qu’à ses idées, une méthode chère à l’extréme-droite durant l’entre deux guerre. Bref, heureux les ânes et je suggère à Mr DZZ de publier plus souvent les photos de ces charmants animaux : ils remplaceront avantageusement ses articles.

PS : moi aussi je post anonymement, mais je me garde bien du ridicule de donner des leçons de courage aux autres. C’est une question d’éthique.

Bien à vous quant même, car vous avez réussi à me faire rire et vous avez un don certain pour les ânes, bêtes estimables à mes yeux (je ne peux que recommander àux internautes d’aller visiter ce blogg, chef d’oeuvre d’humour involontaire.)

Si ma mémoire ne me trompe pas, un article du magazine "Science et Vie" ( ou de son supplément sur l’histoire ?), donne une piste interressante à propos du fameux sourire. Ainsi, Mona Lisa ne sourirait pas stricto sensu, et c’est nous, spectateurs, qui lui attribuons ce mystérieux sourire. Tout le génie de Léonard serait de nous amener à voir ce qu’il n’a pas explicitement dessiné... Du grand art, donc. Celà me fait songer à un autre grand peintre,français lui, et se nommant Latour, qui, aux dires des spécialistes, pouvait faire des bleues sans qu’il entre le moindre milligramme de cette couleur...

PS : n’étant pas spécialiste de peinture, il est possible que je me plante sur l’identité du peintre français, et qu’il s’agisse en fait de Poussin. En tout cas, je suis sûre d’avoir entendu cette info à une émission culturelle, tant elle m’avait surpris.