Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 105 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Je sais bien, Traroth !
Déjà, aux lointains premiers temps de la République, Platon ne préconisait-il pas que les philosophes seraient les mieux à même de gouverner ?Hélas, il se trouve que ce n’est pas vraiment leur tasse de thé, aux philosophes... De toute façon, ils se feraient déchiqueter dès leurs entrée dans cette fosse aux lions qu’est la politique, tant il est vrai que LA politique est loin du souci DU politique.Toute la misère des peuples tient dans la corruptibilité de leurs représentants, morale ou vénale, ça ne date pas d’aujourd’hui.C’est bien pourquoi je crains qu’on ne puisse jamais s’en sortir par la voie des urnes, et pourtant, quelle autre option avons-nous que perpétuer ce leurre de démocratie ? D’autres peuples ne l’ont même pas, ce leurre.J’en vois bien une, mais elle ne me plaît guère... bien que je la pressente inéluctable. -
comme Kouchner ou Amara qui ne se sont jamais posé la question de l’ « après »...
... voire le « comment pendant » !Naïveté ? J’ai des doutes. A pactiser avec le diable, on devrait quand même deviner où mène « l’ouverture »...(cf la réplique finale très « inspirée » de Al Pacino, dans L’Associé du diable :« La vanité est vraiment mon péché préféré »...Cela dit, qui pourrait jurer que, placé dans les mêmes conditions, ne se serait pas laissé séduire ? Facile, quand on n’a pas été tenté soi-même... Désigner à la vindicte cette seule dame Monchamp comme démonstration de la corruptibilité des élus me semble un peu court.La corruption est la gangrène de la démocratie, ça nous le savons ; en analyser la mécanique pour comprendre comment l’enrayer me semblerait plus constructif que la lapidation au coup par coup, si j’ose dire, vu que les pierres manquent déjà cruellement à la construction d’un nouvel édifice... -
Merci à l’auteur pour ce travail de recherche, dont ma pauvre culture sur le sujet ne saurait valider ou invalider la pertinence, en conséquence de quoi il me serait bien impossible d’émettre aucune critique.
Néanmoins le sujet m’intéresse et je suis toujours avide de nouvelles informations.J’ajouterais néanmoins au passage mon petit fil au tissage, à l’intention des relics-addicts : fût-il authentique, ce suaire, et saint soit-il ou pas, qu’est-ce que ça change au message de Celui qu’il est supposé représenter, à part avoir sur sa commode ou sa télé une photo des disparus qu’on a aimés ?Chercher une preuve physique, voire scientifique, de son passage sur Terre, n’est-ce pas la démonstration d’une faille de la foi ? Qu’y a-t-il à démontrer, en dehors de l’universalité de son message, celui pour lequel justement, il est censé avoir été mis à mort... comme tant d’autres d’ailleurs ?S’il est authentique, fort bien ! Oh, super, alléluia, on a vu le visage de Jésus ! Et alors , ça change quoi à la misère du monde qui était son principal souci ? Ça doit lui faire une belle jambe, au Jésus, qu’on l’ait reconnu sur la photo de promo ! A la lecture des témoignages que sont les évangiles, personnellement je n’ai pas eu l’impression qu’il ait cherché à concourir pour Super-Star.Alors où est l’intérêt ? Se mettre à genoux devant l’image en récitant des prières et en allumant force cierges ? Hmmmff... tout ça sent un peu l’idolâtrie...Pour me résumer : si le Suaire de Turin est une supercherie, pas de quoi fouetter un chat, les supercheries courent le monde. S’il représente authentiquement le visage de Jésus, ouais, bon, et alors, ça ajoute ou enlève quelque chose à ce qu’il a dit et fait ?Alors où est le sujet de controverse ?Je retiens de l’article (et d’autres que j’ai lus sur le sujet) les opportunistes revirements du Vatican, toujours à l’affût d’un vecteur susceptible de canaliser vers la banque du même nom les deniers des généreux donateurs... jusqu’au denier centime d’euro du denier du culte.Beuuuurk.Souvenons-nous que ce même Jésus dont l’image est ici en question, a mis à mal un jour de ras-le bol et de divine colère les étals des marchands du temple. -
L’initiative d’appeler les fidèles à danser était bonne, mais pas celle de faire la chenille dans toute l’église.
Enfin un peu de fun, je rêve de voir ça, j’irais le coeur joyeux multi-quotidiennement à la messe, à vêpres et à complies, même pieds nus dans la neige !Vous connaissez une bonne adresse ?On chanterait les cantiques de Saint-Bob, on se passerait pieusement un pétard au moment de la communion pour décoincer des bénitiers les batraciens prisonniers ; voilà qui serait oeuvre pie...Finalement, pour reprendre votre questionnement dans un autre article, je ne sais pas si l’athéisme est plus compatible avec l’humour que le cri du corbeau....Mais au fait... Le cri du corbeau ne serait-il pas précisément un appel désespéré à l’humour dont il est si injustement privé ?Frères, marrons-nous donc à tous vents, rigolons à poumons déployés ! Libérons la joie des pauvres et quelle submerge la Terre !Sauvons les corbeaux de leur misère ! -
Et mort aux cons
J’applaudis à cette brillante proposition !Mais je vous recommande néanmoins la prudence : souvenez-vous du conte des Trois voeux. Votre souhait pourrait bien être exaucé...
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération