Sinbuck
Cet auteur n'a pas encore renseigné sa descriptionTableau de bord
- Premier article le 04/10/2008
- Modérateur depuis le 18/07/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 357 | 113 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 22 | 12 | 10 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
1812-2012 Bicentenaire de l’unification entre l’électricité et le magnétisme
3359 visites 27 jui. 2012 | 10 réactions |
Un petit détour par l’univers (Représentation scientifique)
4634 visites 18 jui. 2009 | 22 réactions |
Derniers commentaires
-
Merci Krolik pour l’info...
En fait, il faut porter son attention (j’imagine) sur une « particule supposée » dont la masse se rapproche de 1/18 ième celle du proton... -
Puisque Céphale ne veut pas parler de science, je vais le faire.
Malgré ce que les ingénieurs du nucléaire peuvent raconter, ils mentent, sans le savoir, peut-être, mais leurs mensonges prennent des décisions qui concernent tous les citoyens.Le nucléaire n’est qu’une partie des sciences fondamentales de la physique et les équations de désintégrations sont forcément des « approximations » de ce qui ce passe réellement au cours d’une réaction nucléaire. Si nous savions exactement ce qu’il en est dans les transformations de la matière en énergie ou inversement, les cosmologistes n’auraient pas un défaut de masse-énergie aussi important lorsqu’ils confrontent la vitesse de rotation des galaxies et la « somme massique » de toutes les particules-énergies que l’on conn aît et que l’on peut comptabiliser. Mais peut-être que les ingénieurs du nucléaire ne savent pas ce qu’est la cosmologie, et l’univers ?Disons 95 %, voilà le pourcentage d’ignorance de la science dans sa perception de la matière-énergie qui nous entoure (puisque ces 95 % correspondent à la matière-énergie sombre dans l’univers que l’on arrive pas à voir, à détecter !). Et on voudrait nous faire avaler que l’on détecte toutes les particules émises au cours d’une désintégrations nucléaires ! Pourquoi rechercher le boson de Higgs si nous connaissons exactement les lois de désintégration de la matière en énergie ?La science des particules est un puzzle incomplet, très incomplet, une discipline d’un siècle seulement, et elle voudrait conditionner notre société pour les milliers d’années à venir.L’industrie nucléaire est financière avant tout et contrôlée par des élites orgueilleuses issues d’une philosophie positiviste qui ne peut se remettre en question.Certes nous avons quelques modèles sur l’atome, mais savons-nous exactement ce qu’est l’atome, la lumière, l’énergie ? Non bien sûr, le monde des particules élémentaires est un zoo dans lequel on expose nos plus beaux spécimens, dans des cages pour neutrinos, faite de matière et d’antimatière... Ce n’est pas parce qu’un zoo expose quelques animaux qu’il décrit l’ensemble du règne animal !!!Qui peut contredire cela ? Les particules que l’on exhibe au grand public pour satisfaire l’orgueil de la science répondent à des modélisations qui « fabriquent » des instruments de mesure permettant de visualiser cela (c’est à dire les modèles) tout en sachant que cette appareillage technique perturbe la mesure effectuée et modifie l’état de l’observable en question (quatrième postulat de la mécanique quantique). Il faut redescendre sur Terre, accepter notre ignorance en matière de nucléaire et de particules élémentaires et surtout : TROUVER des solutions énergétiques pour le monde. Trouver une énergie accessible en tout lieu, « l’extraire de la nature » à moindre frais et provoquer l’effondrement de toutes ces industries jouant aux apprentis sorciers.Tant que le tableau de chasse des particules élémentaires est incomplet, je ne vois pas pourquoi les pro-nucléaires persistent à considérer leurs manipulations comme « contrôlées ». Ce n’est pas le cas... On suppose tant de choses dans le monde des particules élémentaires. Les neutrinos font parties de toutes les réactions nucléaires et on ne peut les détecter et qu’en est-il des autres particules que l’on ne voit pas ? Que l’on ne connait pas encore ? Peut-on les détecter ? Sait-on si elles représentent ou pas un danger pour l’homme ?Il faut arrêter de mentir au citoyen... Le citoyen doit « rentrer » de toute urgence dans le débat public. Et si un citoyen peut diminuer sa consommation d’énergie, les financiers d’EDF ne peuvent se permettre de diminuer leur rentabilité financière. A méditer ! -
Un trader sincère, ça existe ?
Et oui sur agoravox !Cela étant le feeling est très difficile à percevoir, si ce n’est par augmentation de l’expérience comme l’explique l’article.Etant donné que la hausse est bien « repartie » (bourse) après la crise, j’imagine qu’une nouvelle dégringolade va se reproduire dans moins de trois ans (l’éternité en terme de prévision pour les économistes) si rien n’est fait... Je parle de régulation drastique et nécessaire pour « faire recoller » l’économie et la fiance. -
-
En effet Actias, H.P.Blavatsky décrit comment, il y a des millions d’années, l’homme baise (ou la femme se fait baiser) avec (par) des « ancêtres communs » styles lémuriens pour donner la lignée des grands singes (cela est écrit noir sur blanc il y a plus d’un siècle). Dans cette histoire ésotérique, l’homme (en tant que principe mental) est incarné depuis 18 millions d’années.
J’ai l’impression Olivier, que les données glanées sont vieillissantes et pas à mis à jour. Depuis une dizaine d’années au moins, « les limites inférieures du cadre chronologique ont considérablement reculé pour côtoyer le miocène supérieur ».En millions d’années :« Lucy » environ 3Austraopithécus afarensis : environ 4Orrorin tugenensis : environ 6Sahelanthropus tchadensis : environ 7Même si nous n’avons que des fragments de squelette pour retracer l’évolution des hominidés, à l’heure actuelle nous n’avons pas de morceau de squelettes « des grands singes » qui atteignent les dates ci-dessus. Curieux non ?Nos ancêtres communs « catarrhini » convergent vers une origine hypothétique de - 20 millions d’années environ... Date qui se rapproche terriblement des - 18 millions de Blavatsky. Lorsque cette ukrainienne immigrée en Angleterre annonce cela, à l’époque (fin XIX° s.) l’age estimée de la Terre était de quelques millions d’années... Vous imaginez le choc ?
LES THEMES DE L'AUTEUR
International Géopolitique Nature Covid-19 Technologies Science et techno Religions Société Christianisme Citoyenneté Information et Médias
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération