sls0

@eric
Je vis dans un pays de descendants d’esclaves, j’y retrouve un peu l’Afrique telle que décrit superficiellement dans la troisième planète. C’est superficiel mais on retrouve ses petits.
Todd doit sortir son étude sur l’Afrique, il doit ordonner un monde un peu atomisé, c’est plus difficile à cerner, poser des frontières anthropologiques coté familiale.
Pour des missions ONG je suis allé dans différents endroits en Afrique, je réside où il y a une grosse empreinte africaine. Todd décrit les types de familles suivant deux axes liberté/autorité et égalité/inégalité. Si je devais définir ce que je vois autour de moi ce serait en définissant ce qu’ils ne sont pas : Famille souche (les allemands et japonais), hors dans le classement Todd, la place est déjà prise par la famille nucléaire égalitaire (la grosse partie nord de la France). Il faudrait rajouter un extrême : une famille nucléaire voir atomisée déréglée où l’égalitaire ou inégalitaire n’est pas un critère.

Les deux axes liberté/autorité et égalité/inégalité qui servent de base pour la théorie de Todd fonctionne pour la terre entière sauf pour une partie de l’Afrique. Je peux définir ce qu’ils ne sont pas mais pas ce qu’ils sont par rapport à ces critères. Ca rentre pas dans les cases qui fonctionnent très bien ailleurs.
Ce qui caractérise les gens qui m’entourent c’est leur capacité d’ignorer les différences, de les vivre sans angoisse, c’est pour cela que l’axe égalité/inégalité je ne sais pas l’employer.

Si je prends comme unité le dollar, c’est la famille souche qui est le mieux adapté, si je prend le sourire comme unité, les allemands sont perdants.

@foufouille
Pour un travail d’une étudiante, ces derniers jours j’ai fait avaler des codes génétiques et des codes de maladies à mon ordinateur, plutôt à R un logiciel de stats, chez moi il y a une corrélation entre le diabète et un profil génétique, quand je dit chez moi (République Dominicaine) ça rejoint des études US. Si on est d’origine africaine on est dans une population à risque, l’asthme c’est pour les européens localement.
Soi dit en passant, les chiffres dominicains je les ai trouvé chez les gringos, c’est vraiment le big data chez eux. Chez moi on trouve aussi, c’est dispersé, c’est en pdf, c’est chiant.
Maintenant je peut dire à mes voisins qu-ils sont plus éloignés génétiquement du pygmée Mbuti que du pygmée Biaka.

Ca remonte à loin, peut après la sortie du livre de Pierrefitte quand la Chine s’éveillera, j’avais dit que pour éviter une invasion chinoise, il suffisait de mettre des calendos dans l’Oural, les asiatiques ne supportent pas. J’ai toujours entendu que le lait et une majorité d’asiatiques ce n’était pas toujours le grand amour. J’ai un jour vu un carte de tolérance au lactose, de mémoire, ça n’avait pas les mêmes frontières que des zones génétiques, ce doit plus être une descendance de pasteurs qui doit en être la cause mais je m’avance peut être.

Le Maroc est un des rares pays où ça va dans la région voir plus loin vers l’est, ça ne peut que déranger les USA, eux c’est le chaos qui les intéresse, à la limite le Maroc est un mauvais exemple à ne pas suivre.

@foufouille
Il y a une corrélation de 0,99 entre l’autisme et le roundup aux USA comme en Argentine, Mexique, ect....

Je ne dis pas qu’il n’y a pas de corrélation entre le vaccin et l’autisme mais si je me base sur le fait qu’en Afrique d’après l’article de foufouille avec le même vaccin il n’y a pas d’autisme ni de roundup, je me pose des questions.

Pour l’instant c’est MONSANTO qui doit apprécier cet écran de fumée.

Même si on falsifie les chiffres d’une analyse, les données brutes existent toujours. Pour celui qui aime les statistiques, les USA c’est le pays rêvé coté données brutes.

Ca fait 4 jours que j’aide une étudiante en médecine pour faire une étude sur le diabète et les chromosomes incriminés, mes sources sont : Department of Biological Statistics and Computational Biology, Cornell University, Ithaca, NY 14850 ; Human Genetics Program, Department of Pediatrics, New York University School of Medicine, New York, NY 10016 ; Arizona Research Laboratories Division of Biotechnology and Department of Ecology and Evolutionary Biology, University of Arizona, Tucson, AZ 85721 ; and Department of Genetics, Stanford University School of Medicine, Stanford, CA 94305.
J’ai même maintenant de code génétique du pygmée Mbuti.

A part le nom, on a l’âge, le sexe, la race, ect.... Si on rentre dans le particulier les soins assez souvent.

J’ai même récupéré les données de la République Dominicaine chez eux ce qui a simplifié le travail. La génétique confirme, si l’on a des ancêtres africains, on se méfie du sucre.

Si on veut refaire l’étude ’’falsifiée’’ c’est faisable, mais il faut tenir compte du roundup, lui c’est corrélations historique et géographique. C’est comme regarder une bougie en plein soleil, on va peut être voir sa lumière mais c’est le soleil qui éclaire.

@mmbbb
Depuis le début de l’humanité, il y a toujours eu 99% de pauvres et 1% de riches.
Avec les trente glorieuses est apparu la classe moyenne voir classe moyenne élevée, c’est dû au fait que des études supérieures ont été nécessaires dans la classe des 99% pour accompagner le surplus de croissance dû à un excès d’énergie surtout du pétrole ce qui a permis d’exploiter un max de ressources.
Le fordisme c’est permettre à ceux qui produisent d’acheter les biens produits et augmenter les dividendes.

Une réduction des ressources dont le pétrole fait que l’on se dirige vers les trente piteuses.
Le fordisme devient difficile et est dépassé. Vu que la surproduction risque de disparaitre, le besoin de gens diplômés hors du 1% les plus riches n’est plus nécessaire dont les classes moyennes et supérieures n’ont plus lieu d’être.

A la fin des 30 glorieuses on a diminué le taux d’imposition des 1% ce qui a fait de la dette, avec l’argent dégagé par la diminution de leurs impôts le 1% a prêté pour la dette, sacré rente. 

D’après votre discours, vous êtes ou vous vous croyez dans la classe moyenne supérieure mais vous n’êtes pas dans la classe riche sinon vous paierez 7% d’impôts comme Lilliane Bétencourt.

Bonne gestion ou mauvaise gestion ça enrichi toujours le 1% les plus riches auxquels nos hommes politiques pour la plupart sont aux ordres.

Comme la croissance c’est du passé, on presse le citron c’est tout. Si ça fait disparaitre la classe moyenne et la classe moyenne supérieure ce n’est pas un problème, sans croissance forte ils n’ont plus d’utilité.

A travers l’histoire, le 1% avait 20% qui lui appartenait, cette année ça devrait dépasser les 50%. Ils ont tout acheté avec des billets de monopoly que l’on va rembourser. La croissance due à la financiarisation c’est là qu’elle est passée.
Le capital a toujours eu un rendement de 4%, sauf pendant les trente glorieuses où il y avait trop à avaler, dorénavant ce sera 4% de 50% et non de 20%.