sls0

@Rincevent
C’était aussi une période où l’argent allait moins aux actionnaires.
Comme la ponction a été multiplier par plus de 4, c’en fait moins pour ceux qui bossent ou qui ne bossent plus.
Si à cela on rajoute les différents cadeaux fiscaux et réductions de charge, on ne doit pas chercher plus loin.
Un autre graphique avec la rémunération salariale en pourcentage du PIB.

- Dieu, Jéhova, Yahvé, Allah, Jésus, Bouddha, Vishnou, Zeus, Odin, Mahomet, Gengis Khan, Cortez, Napoléon, Hitler, Pol pot, Pinochet, Franco, Staline, Mao, Salazar, Idi Amin Dada, Omar Bongo, Mussolini, Suharto, Ferdinand Marcos, Mohammad Reza Shah Pahlavi, Bokassa, Bush Junior… Qualité : menteur. Profession : calamité inventée par l’Humain.

Etes vous certains que tous ont été inventé par l’homme ?
Les données d’origines étant confuses, le raisonnent qui en découle risque d’être confus.

Je suis athée et je ne crois pas au père Noël mais j’ai de très bonnes relations avec des croyants.
Ils faut respecter les idées des autres, c’est quand elles essaient de s’imposer par la force ou la falsification qu’il faut réagir.

Quand on regarde l’histoire, les jacqueries qui ne sont pas toujours des événements agréables, elles accompagnent assez souvent un recul religieux. A la limite la religion est un catalyseur à paix sociale.
Hier dans un autre article, j’alignais les nombre de morts dus surtout à la religion chrétienne, c’est en dizaine de millions, limite catastrophe naturel. C’est les extrêmes qui posent problème.
Laissons une religion à ceux qui on besoin d’une religion et n’essayons pas d’imposer une religion à ceux pour qui ce n’est pas une nécessité.

@Ouam2
En me basant sur une étude de la CRIIRAD dont on ne peut pas dire qu’il sont pronucléaires, le max mesuré après Tchernobyl dans le thym en iode 131 était de 4,5 Bq/kg, suite à d’autres relevés par la suite, en montagne et en Corse ça pu monter à 20Bq/kg.
Pour le lait le max a été de 3,6 dans le lait de brebis, 0,8 dans le lait de chèvre et 0,3 dans le lait de vache en date du7/04 pour les deux premiers et le 10/4 pour le troisième. Les 0,3 c’est extrapolé car en dessous de 0,6 on ne savait pas mesurer.

Toujours sur une autre étude de la CRIIRAD, à incorporation égale, un enfant en bas âge reçoit une dose de rayonnement 8 fois supérieure à celle que reçoit un adulte. Ceci s’explique par la taille plus petite de ses organes : la dose est, en effet, la quantité d’énergie que les rayonnements
délivrent par unité de masse de tissu.

Quantité d’iode 131 qui délivre une dose efficace de 10 μSv (seuil en deçà duquel les autorités considèrent que le risque est négligeable)
Adulte 455Bq.
Enfant de 10 ans 192Bq.
Enfant de moins de 2 ans 55Bq

Si votre mère à bu 1 litre de lait de vache (le plus courant) elle a reçu 0,1μSv si elle a 30-32 ans, 0,03μSv si elle a entre 32 et 42 ans et 0,013μSv si elle a plus de 42 ans.

Je ne suis pas médecin mais je peux trouver la dose reçue pour une scintigraphie, scanner (à multiplier par 1000 pour le scanner, c’est en millisievert).

Une scintigraphie de la thyroïde c’est 0,49 Sv ou 490.000μSv.

Au vu de ces chiffres vous comprendrez que des pastilles d’iode n’était pas nécessaires.

Très intéressant le site de la CRIIRAD, antinucléaire peut être mais ils maitrisent le sujet pour les mesures. Pour l’interprétation ils ne prennent pas en compte le seuil stochastique. Ca fait qu’ils trouvent des morts, ont ils raison, ont ils tord ? Le déterminisme c’est facile, à Hiroshima et Nagasaki il y a une parfaite corrélation entre les doses reçus et les leucémies, en dessous de 100mSv, on tombe dans une incidence spontanée de l’ordre de trente par millions.
Je pencherai du coté stochastique, alors pourquoi on a mis la limite à 1mSv alors que probablement qu’à 100 on a un augmentation de 1% du risque et qu’a 10 ce n’est plus mesurable. 1mSv, l’industrie c’est très bien le tenir sans problème et sans cout excessif, on peut mettre la barre assez haut ce qui laisse une marge de sécurité 10 fois plus importante.

La sécurité passive des voitures actuelles fait qu’à 50km/h statistiquement la décélération n’est plus suffisante pour tuer, on limite à 50km/h et on est tranquille, on serait encore plus tranquille si la vitesse serait limité à 5km/h.
L’industrie nucléaire on lui dit ’’roule à 5km/h max et si t’approche les 2km/h on t’allume’’, c’est la vitesse normal. Le jour où il y a un accident sérieux, l’état dira on roule à 50km/h maintenant, comme tout le monde je dirai ’’les salauds’’ tout en sachant qu’il n’aurait pas de problème épidémiologique.

N’empêche qu’après Tchernobyl, dans l’est de la France et en Corse ,alimenter les bêtes avec du fourrage et ne pas consommer les produits frais pendant 15 jours aurait permis de rester dans les clous. On s’est payé de la frontière stochastique/déterministe pour rien surtout pour les enfants. Ils ont vraiment été nuls sur ce coup.

Un article sur écolo.org.

@keilmyd
EPR est un prototype, entre le cout prévu et le cout final il y a toujours un écart, le fameux coefficient phi.
J’ai vu pire comme coefficient phi.

Pour les couts on trouve de tout*. Les 100€ seront moyennés avec les 50€ des 58 autres tranches nucléaires.
*Ca vient aussi de la cour des comptes.

L’énergie mondiale est de 18806 TWh ou 1,8806^13 KWh.
Je suis allé sur différents sites d’installateur, en moyenne ils prévoient une production de 104KWh/m²/an pour les panneaux solaires.
Ca fait un carré de 425km de coté pour la terre et 72km pour la France. Placé dans le désert ça passe, du fait de l’effet joule, il faut que ce soit à proximité du consommateur, ce n’est plus du désert c’est un département.
Quand on fait le bilan carbone d’un panneau solaire fabriqué en Chine, son bilan s’équilibre en 30 ans, centrales au charbon obligent.
Je ne suis pas nucléo-drogué, je fais une règle de trois à la portée de tout le monde avec des chiffres accessibles à tout le monde, dans ce cas-ci wikipédia pour la production.
Pour le bilan carbone c’est l’ADEME qui est pro solaire mais qui fait aussi des bilans carbones.

Je ne suis pas anti panneaux solaires, j’en ai assez installé pour une ONG, c’est le top quand les besoins sont basiques, dispensaire, école, pompe à eau et une loupiote par maison.
Je vis sous les tropiques, il y a deux ans j’ai un ami qui m’a demandé conseil pour sa maison 100% solaire, il a une maison solaire maintenant, il a du fric il peut se le permettre. Il faut dire qu’ici le courant est alternatif dans le sens qu’un coup il y a du courant, un coup il y en a pas.
Comme j’ai les mêmes inconvénients, j’ai un onduleur avec 4 batteries qui m’ont couté 840€ plus 300W de panneaux solaires que j’ai eu gratuit et un groupe électrogène 4T de 1600W pour les coupures prolongées lors des cyclones que j’ai payé 13.000 pesos ou 260€.
Le tout me coute moins cher que son frigo solaire.
Ma consommation mensuelle avec le solaire c’est 250kWh par mois pour 4 personnes. Je peux parfaitement me passer de nucléaire.
Le français consomme 10 fois plus d’électricité que ma pomme, comme il gaspille, il a droit au nucléaire, c’est tout.

Une chose à laquelle on ne fait pas attention, qu’il y ait falsification ou pas, c’est difficile de passer à travers les mailles du filet, à priori les contrôles sont sérieux et redondants.
Falsification d’une ou deux personnes, c’est le système qualité de la boite qui est responsable en dernier ressort.
Falsification organisé c’est la boite qui est responsable.
Il n’est arrivé de tombé sur le deuxième cas pour du non nucléaire, la boite a fait faillite. C’est monté jusqu’au ministre de l’industrie de l’époque. Même un ministre ne peut rien y faire.

Les médias sont parfois chiant pour le nucléaire mais ils sont aussi les meilleurs garants pour faire un travail de qualité au sens ISO 9000 et autres.

Falsifier avec autant de mailles de filets et des médias qui permettent que ça se sache, il faut vraiment être con.

Ca ne veut pas dire qu’il y ait eu falsification, on attend la fin de l’audit qui le dira.

Un système qualité n’est pas infaillible non plus, pour un boulot pas bien important et risqué, dans une analyse de risques j’ai fait intervenir des martiens.
Ca passé :
La vérification.
Le bon pour exécution.
L’intervention.
Le contrôle de l’intervention.
Et l’analyse à postériori de l’intervention.
Bon, pour un boulot important les martiens n’auraient pas passé. C’était pour démontrer qu’il valait mieux un contrôle bien fait et ciblé qu’une cascade de contrôles ou chacun croit que l’autre a contrôlé ou va contrôler.
Si la maitrise du sujet baisse, la cascade arrive assez souvent, on remplace du fond par de la forme.