sls0

@Ouam2
En présence d’iode radioactif, il faut saturer la thyroïde par des pastilles d’iodure de potassium mais seulement après émission d’un message national (saturer sans contamination ou trop tardivement est inefficace et peut être dangereux). Je crois qu’il y a un lien avec l’allergie aux fruits de mer.
Les cons de décideurs de Tchernobyl ont trop tardé pour faire prendre de l’iode à la population environnante, ce sont des imbéciles criminels pour moi, tout les cancers de la thyroïde c’est eux les responsables. Pour la contamination autre que l’iode on reste chez soi, une journée que les gens sont resté dehors, incompétence criminelle de la part des décideurs. Pour l’irradiation on a plus de temps, le lendemain voir le surlendemain ils étaient dans les clous.

A part l’hypothyroïdie et le goître, je ne vois pas d’autres indications pour l’iode s’il n’est pas sous forme de désinfectant, mais je ne suis pas médecin.

J.M. Berniolles vu sont métier a dû aller voir au coeur de ce ’’machin sans risque’’ et vu son âge la notion de zone rouge était plus élastique. Il a peut être fait de la zone rouge (> 100mSv). Il connaissait les risques et a préparé et agit en conséquence. Il parle en maitrisant le sujet.

@julius 1ER
Pour soulever ce couvercle de 10m, c’est l’énergie de 48kg de TNT ou 23m³ d’hydrogène.
L’hydrogène est produit principalement par l’oxydation des métaux présents dans le coeur du réacteur (le zirconium des gaines des crayons combustibles essentiellement), pas trop difficile d’avoir de l’hydrogène dans un réacteur en fusion et l’eau se dissocie à partie de 850-900°.

Je n’ai pas trop d’éléments pour le BWR, le volume de confinement c’est peu à voir, pour le PWR, on trouve en français (pdf), ce qui permet de se faire une idée du risque et des parades.

En fonction de la configuration (encombrement par obstacles) l’hydrogène peut passer du régime de déflagration à un régime de détonation. Sur cette photo du réacteur de Fukushima, ça s’y prête bien à priori et les dégâts indiquent plus l’explosion. C’est une vitesse de 2000m/s et 8 bars environ.
Le couvercle de 2000 tonnes s’il fait 7m de diamètre gicle avec une pression de 5 bars.

Dans une enceinte PWR, c’est plus du champs libre vu le volume, ce serait plus un régime de déflagration que d’explosion si ça devait arriver, vu le volume se serait localisé, la vitesse de la flamme serait de 10 à 30m/s et 0,4bar de pression localement. L’enceinte est testée tout les 10 ans à 4 bars. Si la pression est déjà élevée du fait de la présence de vapeur, cette présence empêche l’allumage donc ça ne se cumule pas la pression de la vapeur avec celle d’une déflagration.

@christophe nicolas
Sans doute « confinement pour le corium »,l’EPR a un confinement pour le corium. Tous les réacteurs ont un confinement pour la cuve mais pas pour le corium.

Que l’EPR ait un confinement pour le corium c’est un plus qui vient du retour d’expérience du PWR.
Il y a aussi le CEA qui fait des essais avec du corium, il y a peut être des éléments qui ’’peuvent remettre’’ en cause des calculs, je n’ai qu’une connaissance superficielle au sujet des essais d’où la présence des guillemets.

Si Tchernobyl et Fukushima ont une conception différente des centrales françaises et il est difficile de faire un parallèle, en PWR il y a déjà eu un accident avec fonte du coeur c’est Tree Mile Island, sur le lien mis par Pissefroid, il y a la représentation des dégâts dus au corium, le plus loin c’est le fond de cuve.
Le PWR, on surveille une pression fixe et une température fixe.
Le BWR on surveille une pression variable en fonction d’une température variable et un niveau d’eau qui doit resté fixe, si les gaines dans leur partie vapeur résistent, dans leur partie eau, elles grillent si c’est de la vapeur à la place de l’eau.
Au premier écart de pression ou température avec le PWR, ça injecte pour maintenir en eau, 2 paramètres binaires*. Avec une montée en température, le réacteur s’étouffe.
Pour le BWR, c’est beaucoup moins binaire et il ne s’étouffe pas sinon il ne pourrait pas chauffer la vapeur.
Un modèle de voiture essence qui a un problème générique avec son allumage fait qu’on peut douter de sa fiabilité. Remettre en cause la fiabilité du modèle diesel avec des problèmes spécifiques à l’essence, c’est limite. Ca ne veut pas dire que le diesel est fiable automatiquement, mais il faut regarder ses défauts spécifiques.

*Pour TMI, un erreur humaine grossière est à l’origine de la fusion, le binaire a été biaisé, l’automatique est de règle maintenant.
Suite à cet accident on a fait des études, dans l’urgence avec une salle de commande qui ressemble à un sapin de noël on a 2/3 de chance de faire une erreur de diagnostic pendant les 20 premières minutes.
 Maintenant pendant une 1/2 heure ce n’est que de l’automatisme matériel ou humain pour ramener dans un état sûr et tant pis si on perd du fric.Ensuite on a la main pour continuer la conduite vers l’état sûr.

@escoe
Bien sur que si qu’il y a enceinte de confinement

Pour faire l’épreuve d’une enceinte de confinement de PWR on monte la pression à 4 bars, dans le cas de Fukushima c’est impossible, au dessus c’est une dalle que l’on enlève pour le déchargement/rechargement. Pour tenir une pression c’est une forme de dôme qui tient, pas un toit plat. Les bouteilles de gaz n’ont pas la forme d’une boite de conserve.

Plus d’explications sur les différences.

ils auraient falsifié les documents concernant les essais exigés par l’Autorité de sûreté nucléaire

Ca serait sympa un lien vers ces documents pour qu’on puisse juger sur pièces.

Ils aurait : Quand je vois du conditionnel je deviens suspicieux.

devenues très dangereuses comme l’a révélé Fukushima.

En regardant sur wikipédia il est indiqué de c’est un réacteur à eau bouillante comme Tchernobyl sans enceinte de confinement. Fukushima et Tchernobyl on révélé que les réacteurs sans enceinte de confinement ça posait des problèmes de rejet en cas d’accident. Parallèle douteux.
Parallèle peut être moins douteux, allumez un pétard dans votre main et un autre dans une cocotte, vous verrez lequel vous envoie à l’hôpital.
En accident nucléaire avec du PWR il faut prendre Three Mile Island comme référence, il date de 1974, peut être que l’on a amélioré pour l’EPR.

Je m’arrête là, des remarques sur des arguments moisis on pourrait en faire pas mal.