sls0

et pour 3027 quelques impressions ?
Si on se base sur l’économie historique 1% de riches et 99% de pauvres avec une croissance annuelle entre 0,1 et 0,2%. Les riches pourront compter sur un rendement de 4-5%, les pauvres feront leur job de pauvre.

Depuis une cinquantaine d’années il y a une classe moyenne qui est apparue dû à un taux de croissance élevé à cause principalement du pétrole. C’est un épi phénomène qui est appelé à disparaitre, on en voit les prémisses.

Les croissances ont fait suite à l’industrialisation, les colonies, le pétrole. Dans le futur quand il y aura un sursaut de croissance on verra apparaitre une classe moyenne et un système social mais pour un sursaut de croissance il faut une condition assez forte. Comme on a été assez dépensier coté ressources de la terre ces derniers temps j’en vois pas de trop des conditions assez fortes.

J’allais oublier les nouvelles technologies, je peux les oublier, en 10 ans d’existence 1% de croissance en moins et des chômeurs en plus, peut mieux faire. Je parle de condition assez forte et non de rêve vendu par des spécialistes made in TF1.

En 1000 ans il pourrait avoir un sursaut de sagesse qui ferait que le 1% partage avec le reste ce qui permettrait à tout le monde de vivre correctement, je suis plutôt pessimisme au regard des 5000 ans passés.

Nota : un bémol quand même au sujet de la croissance, aux USA l’année dernière c’est les 0,1% les plus riches qui ont pompé tout l’argent de la croissance, comme la pauvreté a augmenté ils ont même piqué au 99,9% restant. Elle est pas belle la vie.

et pour 3027 quelques impressions ?
Si on se base sur l’économie historique 1% de riches et 99% de pauvres avec une croissance annuelle entre 0,1 et 0,2%. Les riches pourront compter sur un rendement de 4-5%, les pauvres feront leur job de pauvre.

Depuis une cinquantaine d’années il y a une classe moyenne qui est apparue dû à un taux de croissance élevé à cause principalement du pétrole. C’est un épi phénomène qui est appelé à disparaitre, on en voit les prémisses.

Les croissances ont fait suite à l’industrialisation, les colonies, le pétrole. Dans le futur quand il y aura un sursaut de croissance on verra apparaitre une classe moyenne et un système social mais pour un sursaut de croissance il faut une condition assez forte. Comme on a été assez dépensier coté ressources de la terre ces derniers temps j’en vois pas de trop des conditions assez fortes.

J’allais oublier les nouvelles technologies, je peux les oublier, en 10 ans d’existence 1% de croissance en moins et des chômeurs en plus, peut mieux faire. Je parle de condition assez forte et non de rêve vendu par des spécialistes made in TF1.

En 1000 ans il pourrait avoir un sursaut de sagesse qui ferait que le 1% partage avec le reste ce qui permettrait à tout le monde de vivre correctement, je suis plutôt pessimisme au regard des 5000 ans passés.

Nota : un bémol quand même au sujet de la croissance, aux USA l’année dernière c’est les 0,1% les plus riches qui ont pompé tout l’argent de la croissance, comme la pauvreté a augmenté ils ont même piqué au 99,9% restant. Elle est pas belle la vie.

lorsqu’on augmente la masse monétaire d’une monnaie celle-ci perd de sa valeur MECANIQUEMENT !

Si c’était le cas on devrait tapisser nos murs avec des yens, ce n’est pas le cas.
Le dollar est parti sur les trace du yen.

Si on veut trader ’’tranquille pépère’’ et d’être certain de gagner, il suffit de faire l’inverse de ce que fait la majorité, il y a des études la dessus. Certains brokers donne cet indice.
Tout cela pour dire qu’entre la logique et les marchés il y a une marche. Faire de la prédiction avec un système qui marche sur la tête bravo.

En regardant les fondamentaux économiques et sachant que les chiffres américains ne sont pas toujours plausibles, je devrais être vendeur sur le dollars US, je suis acheteur, vu que c’est à coté de la plaque, c’est l’étude chartiste et étude probabiliste que j’emploie, ce que je pense ne sert à rien.
Ca fait un moment que j’engrange et je suis protégé par un stop automatique en cas de baisse.

Le seul fondamental que j’ai pris en compte c’est les sanctions vis à vis de la Russie. Je me suis dit qu’ils iraient sur le marché asiatique. Il y avait le dollar de Hong Kong qui était au plus bas, j’en ai acheté, au minimum il y a la différence d’intérêts qui rapporte et plus que le livret A.
Au bout de 50 jours c’est une fusée.

Le yen est mal ainsi que l’euro et le dollar, d’ici 2017 il y en a bien un qui va se casser la gueule entrainant les autres, la parité ce sera je t’échange un kilo de yens contre un kilo de dollars ou euros.

L’or est anormalement bas pour rendre le dollar plus attirant, il va peut être passer sous les 1000 dollars l’once, c’est incohérent mais c’est un fait.

Sun tsu à dit si tu te connais et si tu connais ton ennemi 100% des batailles tu gagneras, suivant ce principe je trade mais avec un compte démo l’argent ne m’intéresse pas mais l’analyse de courbes si.

C’est déconnecté de la réalité même économique, la semaine dernière je vois que j’ai gagner 0,3% en 15’ sur la paire dollar canadien/US de nuit au moment le plus calme. Une black box* qui est passée par là, elle a fait 150000 dollars en 15’. Imaginez au bout, suite à d’une culbute de ce type mais sur le marché actions, il y a peut être 100-200 de personnes de débauchées car l’action de leur boite a bu le bouillon.
* c’est un automate pas intelligent mais furieusement efficace pour faire du fric, c’est un million d’opérations à la seconde.

J’ai des gouts simples, je vis dans un pays pauvre ma retraite me suffit amplement.
Aux autres qui n’ont pas les même besoins ou le même détachement je pose la question :
Vous avez le choix entre un placement dans une entreprise qui va peut être vous rapporter 5% par an ou un système parasite qui peut rapporter du 0,3% en 15’ mais on peut tabler sur du 12%.

Vous êtes une banque vous avez le choix entre faire votre travail de base qui rapporte du 3% ou jouer sur les marchés.

En même temps vous avez compris où passe l’essentiel de l’argent lâché par les différentes banques centrales.

 

C’est en analysant les chiffres et en faisant des corrélations que Bourdieu est arrivé à ses excellentes études de la société.
Au niveau de la délinquance et des homicides je m’intéresse à l’Amérique latine, j’y réside.
En fonction des pays ça change, l’indice GINI il y a une corrélation, l’urbanisme, l’éducation,....
Où il y a aucune corrélation c’est avec le répressif et la croissance.
L’indice GINI c’est où il y a une meilleur corrélation au niveau de tout les pays, c’est aussi ce qui est pris en compte au niveau de l’ONU. Il y a aussi l’efficacité du système police/judiciaire.
L’ONU cherche à améliorer la formule homicides<>homicides/délinquance.

J’ai une très grosse base de données où j’ai mis les données de :
la banque mondiale
le FMI
l’ONU
la CIA
l’OMS
ect....
Je suis à la retraite, j’y jette un oeil.

On cherche ensuite les meilleurs corrélations pour faire une formule qui aille le mieux.
GINI<>QI c’est pas mal
GINI<>inverse athéisme c’est mieux.
GINI<>inverse athéisme<>années d’études c’est un petit peu mieux.
Après je galère.
Ensuite bingo GINI<>inverse athéisme<>années d’études<>pourcentage religion chrétienne.
J’étais entouré par la solution et je ne la voyais pas.
Comme ça colle bien.

J’espère que quelqu’un va trouver mieux car je vois mal l’ONU annoncer que l’homicide est lié à l’indice GINI (politiquement correct), les années d’études (toujours politiquement correct), aux pays fortement religieux (ça commence à être limite) et surtout à la religion chrétienne (franchement politiquement incorrect, le modèle occidental prend un sale coup)

Je vais regarder du coté de l’efficience du police/judiciaire il faut que je récupère les données qui ne sont pas centralisées, mais pas sûr que ça aille aussi bien que le pourcentage.

Eh oui on pense une chose et les chiffres disent autre chose.

Sans chercher à faire la formule qui va bien un coup d’oeil sur la liste et vous faites votre propre étude au pif.

J’aurai préféré par solidarité culturelle trouver autre chose, les chiffres sont là je fais avec quitte à remettre en cause ma façon de voir.

Le ministère des affaires étrangères je me demande parfois quels sont leurs critères.
Je reprends la liste mais en mettant le nombres d’homicides par habitant.
Quand je vous qu’ils déconseillent d’aller chez mes voisins d’Haïti qui ont 6,9 homicides par habitant contre 25 chez moi en RD où c’est tout beau tout gentil, on peut se poser des questions sur la validité de leur étude.

Ethiopie 25,5 Kenya 20,1 Burkina Faso 18 Tchad 16 Mauritanie 14,7 Nigéria 12,2 Sénégal 8,7 Mali 8 Yemen 4,2 Niger 4 Iran 3 Liban 2,2 Koweit 2,2 Israël 2,1 Irak 2 Jordanie 1,8 Algérie 1,5 Maroc 1,4 Egypte 1,2 Tunisie 1,1 Emirats arabes unis 0,8 Oman 0,7